Ухвала від 03.11.2025 по справі 2-218/10

справа № 2-218/10

№ провадження 2-зз/208/6/25

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 листопада 2025 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам'янського Гречана В.Г., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-218/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 року відповідач по справі ОСОБА_1 подала до Заводського районного суду міста Кам'янського заяву про скасування заходів забезпечення позову в межах цивільної справи № 2-218/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Згідно до змісту заяви, просить:

-скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.11.2007 року у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025 року заяву про скасування заходів забезпечення позову в межах цивільної справи № 2-218/10 було розподілено судді Гречаній В.Г.

Суддя, ознайомившись із заявою приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Скарги, заяви, подання, які подаються учасниками судового провадження, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Ознайомившись з заявою судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно довимог ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в заяві про скасування заходів забезпечення позову не зазначено найменування та дані усіх учасників справи. До своєї заяви заявником додано ухвалу судді Заводського районного суду міста Кам'янського Подкопаєвої І.А. від 24.10.2025 року, якою скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.11.2007 року у справі № 2-218/10, однак заявник про дану ухвалу у своїй заяві не вказує. Таким чином, зі змісту самої заяви та доданих до неї документів вбачається, що заходи забезпечення позову в даній справі вже скасовано.

Окрім того, заявником у прохальній частині своєї заяви не вказано, який саме ще арешт з її майна в даній справі суд повинен зняти та на підставі якого документу він був накладений.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: вказати у заяві всіх учасників судового провадження, уточнити зміст заявлених вимог, зазначивши які саме заходи забезпечення позову, які були вжиті судом заявник просить скасувати; зазначити докази, що підтверджують викладені у заяві про скасування заходів забезпечення позову обставини; надати суду всі наявні копії ухвал суду, якими були застосовані заходи забезпечення позову, які заявник просить скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-218/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - (5) п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://zv.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя В.Г. Гречана

Попередній документ
131461486
Наступний документ
131461488
Інформація про рішення:
№ рішення: 131461487
№ справи: 2-218/10
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 05.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.10.2025)
Дата надходження: 30.10.2025
Розклад засідань:
08.01.2020 16:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
12.08.2020 09:00 Бобровицький районний суд Чернігівської області
22.04.2021 09:40 Корольовський районний суд м. Житомира
09.06.2021 10:00 Овруцький районний суд Житомирської області
12.02.2024 09:00 Галицький районний суд Івано-Франківської області
07.03.2024 10:30 Галицький районний суд Івано-Франківської області
21.03.2024 09:30 Деснянський районний суд міста Києва
20.06.2024 11:45 Деснянський районний суд міста Києва
17.09.2025 14:40 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ ОЛЕКСАНДР ЙОСИПОВИЧ
БАБКО ВАЛЕРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
БОЙКО В І
ГРЕЧАНА ВІКТОРІЯ ГРИГОРІВНА
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
КУХТІН Г О
МАЗУРОК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОСТРОВСЬКА Н І
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ ОЛЕКСАНДР ЙОСИПОВИЧ
БАБКО ВАЛЕРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
БОЙКО В І
ГРЕЧАНА ВІКТОРІЯ ГРИГОРІВНА
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
КУХТІН Г О
МАЗУРОК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОСТРОВСЬКА Н І
відповідач:
Кривко Лідія Василівна
Рудюк Іван Петрович
позивач:
"УкрСиббанк"
Купцова Тетяна Михайлівна
Яцко Сергій Дмитрович
боржник:
Кузьменко Віктор Анатолійович
Лакатош Степан Бейлович
Снегова Елеонора Миколаївна
Снєговой Вячеслав Вікторович
Хайдрі Ріаз Мухаммад
заінтересована особа:
Харченко Юрій Ігорович
заявник:
Бондаренко Віктор Михайлович
ГАЛИЦЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННО-ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ІВАНО-ФРАНКІВСЬК)
приватний нотаріус КМНО Леонтьєва Ніна Йосипівна
Ковальчук Олександр Павлович
Коломицька Світлана Володимирівна
Рудюк Петро Андрійович
ТОВ ФК "Кредит-Капітал"
ТОВ ФУ Європейська Факторингова компанія з поверння боргів
Товариство з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал"
орган державної влади:
П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора
представник заявника:
Шевчук Наталія Миколаївна
Янюк Катерина Миколаївна
представник позивача:
Новіков Ярослав Анатолійович
стягувач:
ПАТ "Дельта-Банк"
ПАТ Універсал Банк
третя особа:
Головне Управління юстиції м. Києва
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Головне територіальне управління юстиції у місті Києві