Справа № 459/3970/23
Провадження № 1-кп/459/208/2023
03 листопада 2025 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141150000943 від 29 вересня 2023 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда (на даний час м. Шептицького) Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
28.09.2023 близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 , будучи визнаним винним постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.01.2023, яка набрала законної сили 10 лютого 2023 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, керував автомобілем марки «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Б. Хмельницького у м. Червонограді (на даний час м. Шептицькому) Львівської області, був зупинений працівниками ВРПП Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області за порушення Правил дорожнього руху, які в подальшому щодо нього склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Обвинувачений ОСОБА_4 спершу свою вину у вчиненому не визнавав, факт вчинення кримінального правопорушення заперечував. Проте, в подальшому змінив свою позицію, вину визнав у повному обсязі та суду повідомив, що 28 вересня 2023 року він керував автомобілем марки «Chevrolet», д. н. з. НОМЕР_1 , який належить його батькові, у місті Шептицькому (на той час м. Червоноград), по вулиці Богдана Хмельницького, у районі пожежної частини. У цей день у нього склалися тяжкі життєві обставини, через які він був вимушений сісти за кермо, попри те, що був позбавлений права керування транспортними засобами згідно з постановою суду. Його посвідчення водія було вилучене, а строк позбавлення становив один рік. Зі слів обвинуваченого, він діяв у стані сильного емоційного хвилювання, оскільки того дня у суді розглядалася інша справа за його участю, де було ухвалено негативне для нього рішення. Також обвинувачений пригадав, що разом із ним у машині перебувала його знайома - на той час дівчина, а нині його дружина. Саме того дня їй раптово стало погано через ускладнення вагітності, виникла загроза передчасних пологів, і, зважаючи на критичність ситуації, він прийняв рішення особисто відвезти її, не усвідомлюючи в повній мірі правових наслідків своїх дій. Обвинувачений підкреслив, що щиро кається у вчиненому, вину визнає повністю, розуміє неправомірність своїх дій і зобов'язується більше подібних порушень не допускати.
Окрім визнання обвинуваченим свої вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, його вина повністю та об'єктивно підтверджується показами свідка, а саме:
- показами свідка ОСОБА_5 , який являється працівником поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що подія мала місце восени 2023 року. Під час несення служби у складі патруля разом із напарником ОСОБА_6 вони здійснювали патрулювання території міста Шептицького (раніше - м. Червонограда).Під час руху по вулиці Богдана Хмельницького, в районі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », екіпаж поліції помітив автомобіль чорного або оранжевого кольору (точно пригадати колір свідок не зміг), водій якого здійснив поворот праворуч без увімкненого покажчика повороту. У зв'язку з цим поліцейські вирішили зупинити транспортний засіб.Було увімкнено проблискові маячки, після чого водій зупинився. За кермом перебував громадянин ОСОБА_4 . Під час перевірки документів та особи водія через базу даних Національної поліції, було встановлено, що ОСОБА_4 позбавлений права керування транспортними засобами на підставі судового рішення, з яким він був ознайомлений.Свідок зазначив, що під час спілкування водій мав явні ознаки наркотичного сп'яніння - поводився неадекватно, збуджено, поведінка була неприродною. У зв'язку з цим поліцейські запропонували проїхати до медичного закладу для проходження тесту на стан наркотичного сп'яніння, проте останній відмовився.В подальшому, на місце події була викликана слідчо-оперативна група, яка після прибуття отримала складені адміністративні матеріали від патрульних. Свідок також повідомив, що водій був відсторонений від керування, а автомобіль забрав його батько, який прибув на місце події.Зазначив, що для фіксації даної події було використано боді-камеру.
Окрім показів свідка, отриманих у судовому засіданні обставини злочину та винність обвинуваченого підтверджується наступними належними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
- даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 28.03.2023 та додатком №1 до нього - диском DVD-R із відеозаписом із проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 , який був досліджений у судовому засіданні, згідно із яким у ході проведення огляду місця події працівник поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 розповів, що 28.03.2023 під час патрулювання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Б. Хмельницького у м. Шептицькому був зупинений транспортний засіб марки «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за керуванням ОСОБА_4 , за порушення Правил дорожнього руху. У ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_4 позбавлений права керувати транспортним засобом на підставі рішення суду. На запитання чи відомо йому про рішення суду останній відповів, що не пам'ятає, хто штраф оплатив не знає. В подальшому працівниками поліції відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП (т. 1, а. с. 88-90);
-даними, які містяться у протоколі огляду речей від 09.10.2023, відповідно до яких слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 було проведено тимчасовий доступ до судової справи, у ході якого було вилучено копії адміністративної справи №459/3572/22 щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (т. 1, а. с. 92-94);
-копією постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.01.2023, згідно з якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (т. 1, а. с. 127-132), яка після перегляду постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.02.2023 залишена без змін (т. 1, 144-148);
-копією супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.03.2023, з якого вбачається, що постанова ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.01.2023 та постанова ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.02.2023 скеровані у ІНФОРМАЦІЯ_7 для виконання (т. 1, а. с. 154-155);
-копією повідомлення заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 17.04.2023, згідно з яким постанова суду від 16.01.2023 та постанова суду від 10.02.023 прийнята до виконання (т. 1, а. с. 156);
-повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_9 №16166/6117 від 05.10.2023 про те, що згідно інформаційної підсистеми «Адмінпрактика» інформаційно-комунікаційної системи « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у гр. ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 17.09.2020 було вилучено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_9 та направлено для зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_11 за вих. № 6092/61/04/17 від 14.04.2023 (т. 1 а. с .160);
-даними, які містяться у протоколі огляду речей від 10.10.2023 та додатку №1 до нього - диском DVD-R із фотознімками з програми «Безпечна Львівщина», який був досліджений у судовому засіданні та фототаблицею до протоколу, відповідно до яких слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 за участю поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_12 було проведено огляд фотофайлів з камер системи відеоаналітики « ІНФОРМАЦІЯ_13 » щодо факту керування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортним засобом марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 . На фотознімках зафіксовано автомобіль зазначеної марки та реєстраційного номера, який рухається проїзною частиною та видно особу чоловічої статі, що перебуває на водійському місці, а також особу жіночої статі на передньому пасажирському сидінні. Під час перегляду фотоматеріалів поліцейський ВРПП ОСОБА_5 впізнав у водієві автомобіля ОСОБА_4 , жителя м. Червоноград Львівської області, який, за наявними в органу досудового розслідування даними, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (т. 1 а. с.163-177);
-даними, які містяться у протоколі огляду речей від 10.10.2023 та додатку №1 до нього - диску DVD-R із відеозаписом, який був досліджений у судовому засіданні, згідно з якими слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 було проведено огляд відеозаписів, отриманих із портативних бодікамер працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які 28.09.2023 несли службу на території обслуговування Червоноградського РВП. На диску містилися відеофайли з бодікамер, зняті 28.09.2023 у період з 11:20:51 по 12:08:50 год. Під час перегляду відеозаписів зафіксовано, що на вул. Будівельній у м. Червонограді працівники поліції Бахур і Шевчук зупинили автомобіль «Chevrolet» сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував чоловік віком близько 30-35 років, у темних сонцезахисних окулярах, який поводився збуджено, вживав нецензурну лексику, відмовлявся пройти тест на стан наркотичного сп'яніння, визнавав, що був позбавлений права керування, та звертався до поліцейських на ім'я. Поліцейський ОСОБА_5 під час огляду впізнав у зазначеній особі ОСОБА_4 , 1988 року народження, жителя м. Червонограда, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у нетверезому стані.(т. 1, а. с. 178-184);
-даними, які містяться у протоколі огляду речей від 10.10.2023 та додатку №1 до нього - диску DVD-R із відеозаписом, який був досліджений у судовому засіданні, згідно з якими слідчим СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 було проведено огляд відеозапису з відеореєстратора службового автомобіля, яким 28.09.2023 у період з 08:00 по 20:00 год. користувалися працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Під час перегляду відеофайлу встановлено, що 28.09.2023 о 11:19:32 год. службовий автомобіль рухався по вул. Будівельній у м. Червонограді, далі - по вул. Б. Хмельницького, повз автомийки « ІНФОРМАЦІЯ_14 », «Clean Нив» та кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На відеозаписі зафіксовано автомобіль сірого кольору марки «Chevrolet», державний номер НОМЕР_1 , який зупинився на узбіччі дороги по вул. Будівельній ( т. 1, а. с. 186-187);
-листом ІНФОРМАЦІЯ_15 № 31/13-4646-983 від 13.10.2023 року, згідно з яким за даними Єдиного державного реєстру ІНФОРМАЦІЯ_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ), громадянин ОСОБА_4 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.09.2020 року на категорії B1, B, C1, C, BE, CE. Зазначене посвідчення вилучене 22.04.2023 року і зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_11 . Крім того, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 13.10.2023 року за гр. ОСОБА_4 транспортні засоби не зареєстровані (т. 1, а. с. 190);
-листом ІНФОРМАЦІЯ_15 № 31/13-4646-1004 від 20.10.2023 року, згідно з яким згідно з яким за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований на автомобіль марки «CHEVROLET NUBIRA», 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_9 ( т. 1, а. с. 191-192);
-даними, які містяться у протоколі огляду речей від 24.10.2023, згідно з якими слідчим СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 було вилучено копії матеріалів виконавчого провадження №72259239 . Із вказаних матеріалів вбачається, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2023 року, винесеною старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_17 , було відкрито виконавче провадження № 72259239 з примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.01.2023 про стягнення з ОСОБА_4 штрафу у розмірі 17 000 гривень. Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.09.2023 року, зазначене провадження закінчено у зв'язку з оплатою штрафу, що підтверджується квитанцією № 82 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » від 25.02.2023 року(т. 1, а. с. 194-196, 201, 212).
Суд вважає, що у сукупності перелічені вище докази підтверджують подію і склад вказаного вище кримінального правопорушення, що інкриміноване ОСОБА_4 . Дані докази суд вважає такими, що зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, належними та допустимими та такими, що не містять суперечностей.
Таким чином, дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні даного кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю «поза розумним сумнівом».
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України.
Підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за іншими статтями Кримінального кодексу України в суду відсутні.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує наступне.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно з п. 3 вищевказаної постанови визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Він є людиною молодого віку, згідно із ст. 89 КК України раніше несудимий, він не працює, одружений, є особою з інвалідністю III групи загального захворювання, за медичною допомогою протягом 5-ти років у психоневрологічне відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » звертається з 12.05.2009 діагноз: розлад особистості внаслідок органічного ураження головного мозку з психоорганічним синдромом та емоційно-вольовими порушеннями, на обліку у лікаря-нарколога КНП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » не перебуває, скарг від сусідів на нього не надходило.
Окрім цього, суд враховує висновок судово - психіатричного експерта №1257 від 22.11.2023, згідно з яким на час проведення експертизи ОСОБА_4 тяжким психічним розладом не страждав, виявляв органічний розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з помірно вираженим психоорганічним синдромом та емоційно-вольовими порушеннями і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. У період інкримінованих дій ОСОБА_4 тяжким психічним розладом не страждав, виявляв органічний розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з помірно вираженим психоорганічним синдромом та емоційно-вольовими порушеннями. За своїм психічним станом ОСОБА_4 у період інкримінованих дій не повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т. 1, а. с. 230-233). Відтак, суд, в силу ст. 20 КК України, вважає обвинуваченого ОСОБА_4 обмежено осудною особою та враховує вказану обставину при призначенні покарання.
Обставин, що пом'якшують покарання судом не встановлено. Звернення обвинуваченого до суду в судових дебатах про те, що він щиро кається щодо вчинення даного кримінального правопорушення судом не враховується як пом'якшуюча обставина, оскільки таке каяття не є дієвим, не вказує на послідовність поведінки обвинуваченого та розцінюється судом як його пояснення в частині визнання вини.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Підстав для застосування при призначенні покарання ст. 69 КК України, про що просив захисник обвинуваченого та сам обвинувачений у судових дебатах, суд не вбачає, оскільки обвинувачений спершу не визнавав своєї вини у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, не сприяв його розкриттю, розгляд справи тривав близько двох років, що свідчить про відсутність обставин, що пом'якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Перебування на утриманні у обвинуваченого неповнолітньої дитини чи наявність захворювання є відомостями про особу обвинуваченого та жодним чином не є обставинами, які можуть істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого злочину та суспільну небезпечність обвинуваченого як особистості.
При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10. 2014.
З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Майнова шкода не завдана.
Арешти на майно в межах даного кримінального провадження не накладались.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.
Після вступу вироку у законну силу речові докази:
- диски DVD-R з відеозаписами та аудіозаписами - залишити при матеріалах справи;
- амбулаторну картку хворого, видану на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути у КП « ІНФОРМАЦІЯ_19 .
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: ОСОБА_1