Справа № 451/1592/25
Провадження № 2/451/611/25
03 листопада 2025 року місто Радехів
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Патинок О.П.
секретар судового засідання Ференс І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
31.10.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Манукян М.А. надійшли письмові пояснення; згідно акту комісії Радехівського районного суду Львівської області 29.10.2025 при отриманні поштової кореспонденції ОСОБА_2 помилково не зареєстровано письмові пояснення адвоката Манукян М.А. по справі 451/1592/25.
03.11.2025 в судове засідання сторони не з'явилися.
У позовній заяві представником позивача заявлена вимога про розгляд справи без участі позивача (а.с.1-94).
В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з'явилися, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повернулося на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.74-75).
Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явилася, представник відповідача подав письмові пояснення, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, надати позивачу термін для ознайомлення із письмовими поясненнями представника відповідача та подати пояснення, що є правом останнього; крім того, здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, попередити відповідача та її представника про наслідки неявки в наступне судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 258, 247 ЦПК України, суд,-
постановив:
Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17.11.2025 на 11 год. 10 хв.
Надати можливість позивачу подати пояснення на письмові пояснення представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Манукян М.А..
Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Попередити відповідача ОСОБА_1 та її представника Манукян Х.М. про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ст. 223 ч. 3 п.1 ЦПК України та роз'яснити, що у разі неявки відповідача та представника відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними про причини неявки суд вирішує справу за відсутності такого учасника справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. Патинок