Справа № 308/15175/25
03 листопада 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Згідно заявлених вимог, позивач просить суд:
- розірвати шлюб, що був зареєстрований між мною, ОСОБА_1 , та відповідачем ОСОБА_2 14.10.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 685.
Встановивши невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, 21.10.2025 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути, з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, роз'яснені спосіб усунення недоліків та наслідки невиконання ухвали суду.
Зокрема,залишаючи позовну заяву без руху судом в ухвалі було зазначено, що: відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.Судом встановлено, що позивачем не дотримано зазначеної вимоги, до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко, конкретно і зрозуміло.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 7 постанови пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 р. у позовній заяві не лише повинні міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, копії додатків які були подані позивачкою разом з позовною заявою, не завірені належним чином, оскільки на таких не зазначено «Згідно з оригіналом» та дату засвідчення копії, відсутній особистий підпис особи, яка засвідчує копію, та її ініціали і прізвище.
Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано.
З огляду на викладене слід дійти висновку, що позивачем не усунені недоліки позовної заяви у спосіб зазначений в ухвалі суду від 21.10.2025 року.
Згідно приписів ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, у зв'язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 21.10.2025 року, не усунені, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
При вирішенні питання про повернення позивачу його позовної заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Також, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ужгородського
Міськрайонного суду
Закарпатської області Бедьо В.І.