308/8457/25
30.10.2025 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Хамник М.М.,
за участю секретаря Камілли В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -
Адвокат Дубровська Олена Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 18.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
23.06.2025 представник позивача - Дубровська О.М. подала заяву про продовження терміну усунення недоліків, з урахуванням завантаженості ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебування адвоката у черговій щорічній відпустці.
25.09.2025 представник позивача - адвокат Дубровська О.М. надала суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про витребування оскаржуваної постанови.
26.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження та витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином посвідчену копію протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.
15.10.2025 до суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_3 про виконання ухвали суду та надано виписку з ЄДР, наказ та протокол про адміністративне правопорушення.
Однак станом на 30.10.2025 копія витребуваної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення на адресу суду не надходила, тобто ухвала суду від 26.09.2025 виконана частково.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст. 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відтак, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах справи та обґрунтування необхідності витребування доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає необхідним повторно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином посвідчену постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 80, 243, 248 КАС України, суд,-
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином посвідчену постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.
Витребувану інформацію або пояснення із зазначенням причин неможливості їхнього подання до суду надати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М. Хамник