Ухвала від 03.11.2025 по справі 920/1045/25

УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 920/1045/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Роменської міської ради Сумської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях

до Роменської міської ради Сумської області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 (через систему ?Електронний суд?) Роменська міська рада Сумської області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 (повний текст складений 10.10.2025), якою скасовано ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.08.2025 про закриття провадження у справі.

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та зміст судових рішень, Суд дійшов висновку про відповідність касаційної скарги вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування доводів касаційної скарги, скаржник вказує на те, що оскаржуване судове рішення прийнято із порушенням норм процесуального права пункту 2 частини 1 статті 175, пункту 3 частини 1 статті 231 ГПК України).

З огляду на зміст касаційної скарги, ураховуючи її відповідність вимогам абзацу 2 частини 2 статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених абзацом 2 частини 2 статті 287 вказаного Кодексу.

Частиною 5 статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що оскаржуваною постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 скасовано ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.08.2025 про закриття провадження у справі, касаційний перегляд судового рішення має здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Роменської міської ради Сумської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025.

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2025 року об 11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

3. Витребувати матеріали справи №920/1045/25 із Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду.

4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 21.11.2025.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов

Попередній документ
131457377
Наступний документ
131457379
Інформація про рішення:
№ рішення: 131457378
№ справи: 920/1045/25
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 04.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про державну власність, з них; щодо реєстрації або обліку прав на майно
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.06.2026)
Дата надходження: 07.05.2026
Предмет позову: зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
21.08.2025 10:30 Господарський суд Сумської області
07.10.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2025 11:40 Касаційний господарський суд
09.02.2026 12:00 Господарський суд Сумської області
16.03.2026 11:30 Господарський суд Сумської області
15.04.2026 10:00 Господарський суд Сумської області
13.07.2026 14:10 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
суддя-доповідач:
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОРОЛЕНКО ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
КОРОЛЕНКО ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
відповідач (боржник):
Роменська міська рада Сумської області
заявник:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
Роменська міська рада Сумської області
заявник апеляційної інстанції:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
Роменська міська рада Сумської області
заявник касаційної інстанції:
Роменська міська рада Сумської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
Роменська міська рада Сумської області
позивач (заявник):
Регіональне відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
представник заявника:
Біленко Наталія Олександрівна
Циба Анна Володимирівна
представник позивача:
Мороз Наталія Валеріївна
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ЄВСІКОВ О О
КРАСНОВ Є В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
РОГАЧ Л І
СУЛІМ В В