Справа № 127/18649/25
Провадження № 1-кп/127/666/25
31 жовтня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 16.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025030000086, -
На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Також, в судовому засіданні прокурор клопотала про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що незважаючи на те, що останній обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, однак за викликами до суду не з'являвся, в зв'язку з чим і був оголошений у розшук. З огляду на це, застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належне виконання ним своїх процесуальних обов'язків.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , думку якого підтримав її підзахисний, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, однак заперечувала щодо задоволення заявленого прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання пі вартою. Зазначила, що наразі обвинувачений зробив для себе належні висновки, визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та просить суд застосувати до ОСОБА_4 домашній арешт в нічний період доби.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні.
Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.
При вирішенні заявленого клопотання суд також враховує вимоги п.3 і п.4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Нормами ч. 1, 2 ст. 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, ризики, які на думку суду на даний час зменшились, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується та покарання, яке передбачене санкцією статті за якою ОСОБА_4 обвинувачується, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 331, 372 КПК України, суд -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 16.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025030000086, призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 31.10.2025 року о 11 год 40 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв без дозволу суду строком на два місяці, починаючи з 31 жовтня 2025 року до 29 грудня 2025 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 29 грудня 2025 року включно.
На період строку дії ухвали продовжити ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1. прибувати на виклики суду за першою вимогою;
2. не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити, що у разі невиконання вищевказаних зобов'язань до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: