ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
29.10.2025Справа № 910/9478/25
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Глиняній А.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/9478/25
за позовом Фізичної особи-підприємця Зелика Юрія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
відповідача Антимонопольний комітет України (03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; код ЄДРПОУ 00032767)
про визнання недійсним та скасування рішення від 03.06.2025 №4-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» в частині,
за участю представників:
від позивача - Похилько Л.В.,
від відповідача - Атаманюк Г.В.,
До Господарського суду міста Києва звернулася Фізична особа-підприємець Зелик Юрій Володимирович з позовом до Антимонопольного комітету України про визнаня недійсним та скасувати пункти 1, 3, 4, 6 рішення Антимонопольного комітету України від 03.06.2025р. №4-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».
Ухвалою Господарського суду міста Києва 05.08.2025 залишено без руху позовну заяву Фізичної особи-підприємця Зелика Юрія Володимировича. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який становить п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду: - ордера на підтвердження повноважень Похилько Лідії Володимирівни, як представника Фізичної особи-підприємця Зелика Юрія Володимировича на надання правової допомоги, у якому зазначено вірну, повну назву суду, у якому надається правова допомога адвокатом; - зазначення відомостей про наявність/відсутність в сторін електронного кабінету; - доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.
07.08.2025 через систему «Електронний суд» від Фізичної особи-підприємця Зелика Юрія Володимировича надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 17.09.2025.
29.08.2025 через відділ документообігу суду від Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву.
01.09.2025 через відділ документообігу суду від Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву.
05.09.2025 через систему «Електронний суд» від Фізичної особи-підприємця Зелика Юрія Володимировича надійшла відповідь на відзив.
10.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
16.09.2025 через систему «Електронний суд» від Фізичної особи-підприємця Зелика Юрія Володимировича надійшло клопотання про витребування.
17.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
17.09.2025 у судове засідання з'явився представник відповідача.
17.09.2025 представник позивача у судове засідання не з'явився. Представником позивача через систему «Електронний суд» надіслано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
17.09.2025 у засіданні судом з'ясовувалось щодо клопотання про залучення третьої особи. Представник відповідача висловив позицію та надав пояснення щодо залучення третьої особи.
17.09.2025 судом клопотання про залучення третьої особи відкладено до наступного засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 підготовче засідання у справі № 910/9478/25 призначено на 22.10.2025.
23.09.2025 через систему «Електронний суд» від Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
06.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 клопотання Похилько Лідії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Доручено Господарському суду Сумскої області (4001, Сумська область, Суми, проспект імені Тараса Шевченка, будинок 18/1) забезпечити проведення судового засідання по справі № 910/9478/25 в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного суду 22.10.25 о 12:30 годин за участю представника позивача Фізичної особи-підприємця Зелика Юрія Володимировича.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 клопотання Похилько Лідії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Судове засідання, призначене на 22.10.2025 об 12:30 год. у справі № 910/9478/25 та наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції за допомогою Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua. Доручено Господарському суду Сумскої області (4001, Сумська область, Суми, проспект імені Тараса Шевченка, будинок 18/1) забезпечити проведення судового засідання по справі № 910/9478/25 в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного суду 22.10.25 о 12:30 годин за участю представника позивача Фізичної особи-підприємця Зелика Юрія Володимировича.
22.10.2025 у засідання з'явився представник відповідача.
Представник позивача 22.10.2025 у засідання не з'явився. Ухвала суду від 18.09.2025 була направлена позивачу (представнику) в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене, позивач (представник) повідомлений належним чином про розгляд даної справи.
22.10.2025 у засіданні судом зазначено щодо не можливості під'єднання представника позивача через систему ВКЗ у приміщенні Господарського суду Сумської області, зважаючи на тривалу повітряну тривогу у м. Суми.
22.10.2025 представник відповідача надав пояснення та щодо відкладення підготовчого засідання не заперечував.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 підготовче засідання у справі №910/9478/25 призначено на 29.10.2025.
29.10.2025 у підготовче засідання з'явився представник позивача та представник відповідача.
29.10.2025 у засіданні представник відповідача надав усні пояснення та підтримав клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
29.10.2025 у засіданні представник позивача надала усні пояснення, висловила позицію та заперечувала щодо клопотання представника відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Заслухавши усні пояснення представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні слід відмовити, з огляду на наступне.
До Господарського суду міста Києва 23.09.2025 через систему «Електронний суд» від Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 29.10.2025 просив суд здійснювати розгляд справи № 910/9478/25 у закритому судовому засіданні, оскільки відповідачем разом з відзивом на позовну заяву подано копії матеріалів справи Комітету, що містить інформацію з обмеженим доступом.
Представник позивача 29.10.2025 надала пояснення, висловила позицію та заперечила щодо задоволення клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні від 23.09.2025.
Згідно з частинами восьмою та одинадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.
Використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи № 910/9478/25 у закритому судовому засіданні від 23.09.2025, оскільки інформація, що міститься у копіях матеріалів антимонопольної справи №2/01-166-21, є відомою учасникам справи та містить інформацію, яка стосується виключно учасників справи, а сканкопії документів (- копія листа ТОВ «Укрнет» від 15.04.2021 № 207/01/01-08 (вх. № 70-01/523кі від 19.04.2021); - копія листа АТ «УКРТЕЛЕКОМ» від 21.06.2020 № 6426-вих-80Д731-80Д922- 2020 (вх. № 70-01/807кі від 14.12.2020); - копія листа ГУ ДПС у Сумській області від 15.12.2020 № 46943/10/18-28-12-01-12 (вх. № 70-01/774кі від 18.12.2020); - копія листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 20.04.2021 № 20.1.0.0.0/7-210416/6841 (вх. № 70-01/577кі від 20.04.2021)) містяться на СD-диску (поданого до канцелярії суду, у додатку до відзиву на позовну заяву від 29.08.2025), доступ до якого здійснюється у форматі ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні суду тільки сторонами у справі, та є обмеженим для інших осіб, які не є учасниками даної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні від 23.09.2025.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 03.11.2025.
Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА