ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
03.11.2025Справа № 910/17462/23
Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 910/17462/23
за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, місто Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А; ЄДРПОУ 14305909)
до відповідача-1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЗБОРН-АДВ» (04205, місто Київ, вул. Тимошенко, буд. 21 Н/П №3)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним акту приймання-передачі додаткового внеску в статутний капітал та скасування рішення державного реєстратора,
Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЗБОРН-АДВ" (далі - відповідач-2) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним акту приймання-передачі додаткового внеску в статутний капітал та скасування рішення державного реєстратора, в якому просить: - визнати недійсним рішення №2/2020 загальних зборів учасників ТОВ «РАЗБОРН-АДВ» від 10.06.2020, підписи на рішення нотаріально засвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироненко О.Ф. 10.06.2020 за реєстром №№ 582, 583, 584, в частині рішення ОСОБА_1 щодо додаткового внеску в негрошовій формі у вигляді нерухомого майна, а саме: квартира АДРЕСА_3 ; - визнати недійсним акт приймання-передачі додаткового внеску в статутний капітал ТОВ «РАЗБОРН-АДВ» у негрошовій формі від 11.06.2020, укладений між ТОВ «РАЗБОРН-АДВ» та ОСОБА_1 , підписи на акті нотаріально засвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу Мироненко О.Ф. 11.06.2020 за реєстром №594, 595; - скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироненко Олена Федорівна про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:52797152 від 23.06.2020, номер відомостей про речове право: 37012596, дата державної реєстрації: 22.06.2020.
Постановою Верховного суду від 17.02.2025 у справі № 910/17462/23 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 у справі №910/17462/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним акт приймання-передачі додаткового внеску в статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЗБОРН-АДВ» від 11.06.2020 №б/н та скасування рішення державного реєстратора скасовано. Справу №910/17462/23 в частині вирішення питання про визнання недійсним акта приймання-передачі додаткового внеску та скасування рішення державного реєстратора направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. В іншій оскаржуваній частині (про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЗБОРН-АДВ» від 10.06.2020 №2/2020) рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 у справі №910/17462/23 залишено без змін.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025, справа була передана для розгляду судді Блажівській О.Є.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 04.06.2025.
19.05.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
30.05.2025 через систему "Електронний суд" від Нечипорука Олександра Леонідовича надійшла заява, в якій представник відповідача 2, просить забезпечити його участь у судовому засіданні, яке призначене на 04.06.2025 о 14:15 год. по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел: НОМЕР_3 .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 заяву Нечипорука Олександра Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечено участь представника Нечипорука Олександра Леонідовича у розгляді справи №910/17462/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел: НОМЕР_3 .
04.06.2025 у судове засідання з'явився представник позивача та представник відповідача 2.
04.06.2025 у судове засідання відповідач 1 (представник) не з'явився. Ухвала Господарського суду міста Києва від 09.05.2025 була направлена відповідачу 1 в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставлення електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового процесуального рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового процесуального рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене відповідач 1 повідомлений належним чином про розгляд даної справи. Від відповідача 1 (представника) клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, призначене на 21.05.2025, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано, клопотань/заяв від відповідача 1 (представника) не було подано до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд», а також не направлено до суду через відділення поштового зв'язку.
04.06.2025 у судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору від 19.05.2025, надав пояснення та просив суд задовільнити дане клопотання.
04.06.2025 у судовому засіданні представник відповідача 2 зазначив, що не має доступу до електронного документообігу по даній справі. Просив суд надати час на ознайомлення з матеріалами справи та поновити строк.
04.06.2025 у судовому засідання судом розгляд клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору від 19.05.2025 від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» відкладено до наступного судового засідання.
04.06.2025 у судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо відкладення розгляду справи.
04.06.2025 у судовому засіданні представник відповідача 2 щодо відкладення розгляду справи не заперечував.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 відкладено підготовче засідання у даній справі 25.06.2025.
05.06.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЗБОРН-АДВ" надійшла заява про вступ у справу як представника.
05.06.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшли письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновків Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові 19.03.2025 у справі № 910/17462/23.
16.06.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшли письмові пояснення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 30.07.2025.
30.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшли пояснення.
30.07.2025 у судове засідання з'явились представник позивача, представник відповідача 1 та представник відповідача 2.
Представник позивача у засіданні 30.07.2025 надав пояснення та підтримав подане клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору від 19.05.2025.
30.07.2025 у засіданні представник відповідача 1 висловила позицію та не заперечувала щодо клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору від 19.05.2025.
У судовому засіданні 30.07.2025 представник відповідача 2 щодо клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору від 19.05.2025 надав пояснення та не заперечував.
31.07.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшла заява на виконання ухвали суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у даній справі на 20.08.2025. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .
01.08.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшла заява на виконання ухвали суду.
20.08.2025 у судове засідання представник позивача не з'явився. Ухвала Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 була направлена позивачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставлення електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового процесуального рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового процесуального рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене позивач повідомлений належним чином про розгляд даної справи. Від позивача (представника) клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, призначене на 20.08.2025, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано, клопотань/заяв від позивача (представника) не було подано до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд», а також не направлено до суду через відділення поштового зв'язку.
20.08.2025 у судове засідання з'явились представник відповідача 1 та представник відповідача 2.
20.08.2025 у судове засідання третя особа (представник) не з'явився. Ухвала Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 була направлена третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставлення електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового процесуального рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового процесуального рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене третя особа (представник) повідомлений належним чином про розгляд даної справи. Від третьої особи (представника) клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, призначене на 20.08.2025, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано, клопотань/заяв від третьої особи (представника) не було подано до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд», а також не направлено до суду через відділення поштового зв'язку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 відкладено підготовче засідання у даній справі на 24.09.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 підготовче засідання у справі №910/17462/23 призначено на 01.10.2025.
01.10.2025 у засідання з'явився представник позивача, представник відповідача 1 та представник відповідача 2.
01.10.2025 у засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не з'явився. Ухвала Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 була направлена третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставлення електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового процесуального рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового процесуального рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене третя особа (представник) повідомлений належним чином про розгляд даної справи. Від третьої особи (представника) клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, призначене на 01.10.2025, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано, клопотань/заяв від третьої особи (представника) не було подано до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд», а також не направлено до суду через відділення поштового зв'язку.
01.10.2025 у засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні 01.10.2025 представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
01.10.2025 у судовому засіданні представник відповідача 1 та представник відповідача 2 не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, розгляд справи по суті призначено на 05.11.2025.
31.10.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
До Господарського суду міста Києва 31.10.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача, в якій представник просить забезпечити проведення судового засідання у справі № 910/17462/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника АТ «Райффайзен Банк». Надати можливість представнику АТ «Райффайзен Банк» участі у судовому засіданні у справі № 910/17462/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon на всі судові засідання по даній справі (представник АТ «Райффайзен Банк» адвокат Хуторянець О.В. зареєстрований з використанням електронного підпису в системі EasyCon за e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Розглянувши подану представником позивача, заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вирішив задовольнити його.
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
З огляду на викладене вище, суд задовольняє заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 197, 232, 233, 234, 235, 240, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Хуторянець Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
2. Забезпечити участь представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», - Хуторянець Олександра Володимировича у розгляді справи №910/17462/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_4 ).
3. Судове засідання, призначене на 05.11.2025 о 12:30 год. у справі № 910/17462/23 та усі наступні засідання, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме Хуторянець Олександр Володимирович.
4. Роз'яснити Хуторянець Олександру Володимировичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА