про повернення апеляційної скарги
03 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/1392/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Склярук О.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз ХХІ" (вх.№2177Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2025 (суддя Р.М. Аюпова, повний текст складено 22.09.2025) у справі №922/1392/25
за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз ХХІ" м. Дніпро,
про стягнення коштів у розмірі 155 651, 42 грн
Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", м. Київ, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз ХХІ", м. Дніпро, про стягнення 155651,42 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Також просить суд покласти на відповідача судові витрати.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.09.2025 по справі №922/1392/25 позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз ХХІ" на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 155651,42 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 3 028, 00 грн судового збору.
До Східного апеляційного господарського суду 14.10.2025 в системі "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз ХХІ" надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд:
- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2025 у справі №922/1392/25;
- ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 справу №922/1392/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Склярук О.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2025 у справі №922/1392/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз ХХІ" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2025 у справі №922/1392/25 залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення статті 256, п.2, 3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги; доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.
Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз ХХІ" через підсистему Електронний суд надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 17.10.2025 (вх.№12621 від 28.10.2025). До вказаного клопотання представник апелянта додав платіжну інструкцію № 9011-4967-2467-2996 від 28.10.2025 на суму 4542,00 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (вх.№ 12621 від 28.10.2025).
Крім того, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.№12619 від 28.10.2025). В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що представник відповідача в період з 12.10.2025 по 14.10.2025 перебував у службовому відрядженні у м. Києві, не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу, додає копію посвідчення про відрядження.
Розглянувши клопотання про усунення недоліків, колегією суддів встановлено, що апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги лише в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Щодо доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною 7 статті 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Таким чином, апелянт належним чином не виконав вимоги п. 3 ч. 3 статті 258, статті 259 ГПК України, оскільки не надав належних доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", хоча останній має зареєстрований електронний кабінет.
Натомість представником апелянта до клопотання про усунення недоліків в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу додано квитанцію №1783667 від 28.10.2025 та опис вкладення до листа: Накладна № 1783667, дата відправки: 28.10.2025 15:08 поштової компанії ТОВ «Поштова служба «Е-Пост». Відправником в цій квитанції та описі вказано: Фізична особа ОСОБА_1 , одержувачем: ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп". В описі вкладення вказано - копія апеляційної скарги, кількість 4 арк.(8 стор).
Колегія суддів зазначає, що з вказаного опису вкладення до листа неможливо ідентифікувати що саме апеляційна скарга у цій справі №922/1392/25 направлялось на адресу ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп". Крім того, відправником вказано не апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Парадіз ХХІ", а фізичну особу ОСОБА_1 .
Такі докази направлення колпії апеляційної скарги позивачу на думку колегії суддів є неналежними. З огляду на наведене, апелянтом не виконано вимоги ухвали від 17.10.2025 та не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу в розумінні статей 42 та 259 ГПК України.
За таких обставин, судом встановлено, що апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги в частині надання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача - Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп".
Згідно п. 6 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Приймаючи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені в повному обсязі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз ХХІ" підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду (ч.8 ст. 174 ГПК України).
Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження залишається без розгляду, у зв'язку з поверненням апеляційної скарги з наведених вище підстав.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2025 у справі №922/1392/25 заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Парадіз ХХІ".
Оскільки апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд", суд апеляційної інстанції не здійснює повернення скаржнику роздрукованої апеляційної скарги в паперовому вигляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя П.В. Тихий
Суддя О.В. Плахов
Суддя О.І. Склярук