Ухвала від 03.11.2025 по справі 906/1178/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" листопада 2025 р. Справа № 906/1178/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" (вх.4715 від 30.10.2025) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.09.2025 у справі №906/1178/25 (про відкриття провадження у справі про банкрутство)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суд Житомирської області від 23.09.2025, зокрема, відкрито провадження у справі №906/1178/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" (код ЄДРПОУ 38107088). Визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 44648770) на суму 4 212 526,56 грн. заборгованості (з яких: 3 694 764, 83 - основний борг; 505 171, 88 - пеня; 12 589, 85 - 12% річних) та 30 280,00грн. судового збору. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном строком на 170 (сто сімдесят) календарних днів. Задоволено заяву арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича №1 від 02.09.2025 на участь у справі. Призначено розпорядником майна ТОВ "Баранівка-Агро" арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (РНОКПП НОМЕР_1 ), за його згодою. Встановлено арбітражному керуючому Корольову В.В. основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/1178/25. Ухвалою заборонено власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави. Призначено справу до розгляду в попередньому засіданні суду на 25.11.2025.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро", 06.10.2025 поштовим зв'язком звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.4715 від 30.10.2025), в якій просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою; задоволити апеляційну скаргу; скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.09.2025 у справі №906/1178/25 про відкриття провадження у справі у справі про банкрутство.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" подана до господарського суду у вересні 2025 року.

Згідно статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив - 3028,00грн.

Відповідно, ставка судового збору, яка підлягала до сплати за подання вказаної заяви до суду першої інстанції становила 30 280,00 грн. (3028*10).

Згідно статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскаржуючи в апеляційному порядку ухвалу Господарського суд Житомирської області від 23.09.2025 про відкриття провадження у справі №906/1178/25 про банкрутство, апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі, виходячи зі ставки яка підлягала до сплати за подання вказаної заяви до господарського суду.

Ставка судового збору, яка підлягає до сплати у даному випадку становить 45420,00 грн (30 280,00 *150%).

Оскільки, дана апеляційна скарга подана скаржником до апеляційного господарського суду саме поштовим зв'язком - у паперовому вигляді, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суд Житомирської області від 23.09.2025 про відкриття провадження у справі №906/1178/25 залишається незмінною, та становить 45 420,00грн; коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у даному випадку не застосовується.

Застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" можливе лише для процесуальних документів, які подані до суду в електронній формі.

Відтак, розмір судового збору, який підлягає до сплати за подання даної апеляційної скарги в паперовому вигляді становить - 45 420,00 грн.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Реквізити для сплати судового збору.

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA878999980313151206082017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.

Щодо доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Апелянтом у даній справі оскаржується ухвала, якою відкрито провадження у справі №906/1178/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро".

Частиною 6 статті 12 ГПК України визначено, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Учасниками у справі про банкрутство згідно статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства - є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Однак, апелянтом до апеляційної скарги не додано жодних належних доказів, які б підтверджували надіслання копії даної апеляційної скарги всім учасникам провадження даної справи про банкрутство, зокрема, Товариству з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ", арбітражному керуючому Корольову Вадиму Вячеславовичу, Звягельському відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі, Центру обслуговування платників Баранівської ДПІ ГУ ДПС У Житомирській області.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов'язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір" суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" (вх.4715 від 30.10.2025) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.09.2025 у справі №906/1178/25 (про відкриття провадження у справі про банкрутство) - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 45420,00грн. Докази подати суду.

- надіслати копію даної апеляційної скарги - Товариству з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ", арбітражному керуючому Корольову Вадиму Вячеславовичу, Звягельському відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі, Центру обслуговування платників Баранівської ДПІ ГУ ДПС У Житомирській області. Докази надіслання надати суду.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвала надсилається апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд".

Суддя-доповідач Юрчук М.І.

Попередній документ
131454013
Наступний документ
131454015
Інформація про рішення:
№ рішення: 131454014
№ справи: 906/1178/25
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 04.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.10.2025)
Дата надходження: 30.10.2025
Предмет позову: відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
23.09.2025 10:30 Господарський суд Житомирської області
25.11.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
26.11.2025 16:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
ГНИСЮК С Д
ГНИСЮК С Д
ЮРЧУК М І
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"
заявник:
Головне управління ДПС в Житомирській області
Арбітражний керуючий Корольов Вадим Вячеславович
Фізична особа-підприємець Парфенов Ігор Миколайович
Приватне підприємство "ВЕКТОР 2008"
Приватне підприємство «Агроспілка Малолисовецька»
Товариство з обмеженою відповідальністю " КБМ СІСТЕМС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЗІР'Я АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІКА ПК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УЗИН-АГРОІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЕЛ.ЕН.ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК"
кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ»
представник:
Савлук Ірина Миколаївна
представник апелянта:
Ходаківський Віктор Петрович
представник заявника:
ШАБАШ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-учасник колегії:
МИХАНЮК М В
ТИМОШЕНКО О М