ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"03" листопада 2025 р. Справа № 903/43/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р., суддя Олексюк Г.Є. , суддя Гудак А.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 30 вересня 2025 року по справі №903/43/22 (повний текст складено 6 жовтня 2025 року, суддя І.О. Гарбар)
за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
до 1) ОСОБА_2
2) ОСОБА_3
3) ОСОБА_4
4) ОСОБА_5
5) ОСОБА_1
6) ОСОБА_6
7) ОСОБА_7
8) ОСОБА_8
про стягнення 123261672,49
Рішенням Господарського суду Волинської області від 30 вересня 2025 року по справі №903/43/22 позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Позивач) до ОСОБА_2 (надалі - Відпоаідач 1), ОСОБА_3 (надалі - Відповідач 2), ОСОБА_4 (надалі - Відповідач 3), ОСОБА_5 (надалі - Відповідач 4), ОСОБА_1 (надалі - Відповідач 5), ОСОБА_9 (надалі - Відповідач 6), ОСОБА_6 (надалі - Відповідач 7), ОСОБА_7 (надалі - Відповідач 8), ОСОБА_8 (надалі - Відповідач 9) про стягнення 123261672,49 - задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням від Відповідача 5 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Відповідач 5 просить: скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 30 вересня 2025 року по справі №903/43/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі апелянтом було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. У той же час гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.
При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору суд має перевірити конкретні обставини певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент.
Питання перевірки реальної спроможності заявника сплатити судовий збір набуває особливої актуальності та має детально перевірятися судами у випадку, якщо заявники ставлять питання про звільнення, зменшення та/чи розстрочення/відстрочення сплати судового збору. Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ у справі "Княт проти Польщі" (Kniat v. Poland) від 26.07.2005, пункт 44; рішення ЄСПЛ у справі "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" (Jedamski and Jedamska v. Poland) від 26.07.2005, пункти 63, 64).
Із наданих скаржником документів, а саме: копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 14 жовтня 2025 року; довідка про доходи №5944239943982169 видана пенсіонеру ОСОБА_1 тому, що вона перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (Солом'янський район) і отримує пенсію по інвалідності (сума пенсії за період з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року складає 242812,48 грн.). З даних документів вбачається, що з огляду на дохід 2024 році скаржник об'єктивно позбавлений можливості вчасно сплатити у встановленому порядку судовий збір.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 30 вересня 2025 року по справі №903/43/22 до ухвалення судового рішення.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження
В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
30 жовтня 2025 року від Позивача на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на клопотання представника Відповідача 5 про відстрочення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 30 вересня 2025 року по справі №903/43/22.
Дослідивши подане заперечення колегія відхиляє його доводи, однак з поданих матеріалів чітко вбачається що сума доходів скаржника за рік значно менша від суми, котру апелянт мав би сплатити за подання цієї апеляційної скарги (сума доходів складає 242 812 грн 48 коп., в той же час як сума судового збору за подання апеляційної скарги в цій справі складає 1 589 700 грн.). Тобто, дана сума судового збору значно перевищує 5 відсотків доходу, про котрий вказано у п. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" .
Крім того суд апеляційної інстанції критично оцінює доводи сторони і з огляду на те, що вказуючи про те, що сторона апелянта мала подати інші докази щодо своїх доходів, Позивач просячи витребувати документи щодо рахунків та майна скаржника не звертає увагу на те, що законодавець попереджає можливість відстрочити сплату судового збору для фізичних осіб виходячи саме з суми доходу цієї особи, а не з сукупності вартості майна (коштів, акцій).
З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.
Поряд з тим, відповідно до частини 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції з огляду на те, що на час відкриття апеляційного провадження в апеляційному суді відсутні матеріали справи №903/43/22 витребовує матеріали цієї справи у Господарського суду Волинської області.
Керуючись статями 234, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України суд
1. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 30 вересня 2025 року по справі №903/43/22, до ухвалення рішення судом.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 30 вересня 2025 року по справі №903/43/22.
3. Запропонувати сторонам в строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати до Північно-західного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу в порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів.
4. Витребувати у Господарського суду Волинської області матеріали справи №903/43/22.
5. Копію ухвали направити учасникам по справі №903/43/22 та Господарському суду Волинської області.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Гудак А.В.