Ухвала від 31.10.2025 по справі 619/798/15-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 619/798/15-ц Номер провадження 22-ц/814/4192/25Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С.О. Доповідач ап. інст. ДорошА.І.

УХВАЛА

31 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Дорош А.І., розглянувши у судовому засіданні в м. Полтава клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хоміч Артема Анатолійовича про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хоміч Артема Анатолійовича

на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2025 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сприндис Антон Сергійович, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.10.2025 відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.10.2025 справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 10.40 год 26.11.2025 з повідомленням (викликом) учасників справи.

28.10.2025 представником ОСОБА_1 - адвокатом Хоміч А.А. подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечивши його проведення із зали Новобаварського районного суду м.Харкова.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно даних майданчику бронювання системи відеоконференцзв'язку між судами, вбачається, що у Новобаварського районного суду м.Харкова наявна технічна можливість забезпечити розгляд даної справи о 10.40 год. 26.11.2025 в режимі відеоконференції. Перешкод для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хоміч А.А. щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, слід доручити Новобаварському районному суду м.Харковазабезпечити о 10.40 год. 26.11.2025 проведення відеоконференції у даній справі за участю ОСОБА_1 та її представника - адвоката Хоміч А.А.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ч. 2 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хоміч Артема Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Новобаварському районному суду м.Харковазабезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній ОСОБА_1 та її представника - адвоката Хоміч Артема Анатолійовича, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 10.40 год. 26 листопада 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань №2.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 2 у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м.Полтава, вул.Соборності, 17, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Роз'яснити, що згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію даної ухвали негайно направити Новобаварському районному суду м.Харкова(inbox@jv.hr.court.gov.ua) для організації її виконання та учасникам справи - до відома.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Полтавського

апеляційного суду: А. І. Дорош