Справа № 182/1067/25
Провадження № 2-о/0182/90/2025
Іменем України
03.11.2025 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нікополя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна -
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.
Як вбачається з викладених обставин, представник заявника зазначає про те, що його довіритель здійснює постійний догляд, тобто, є утриманцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, в силу свого психічного стан, не здатна усвідомлювати свої дії, є інвалідом з дитинства, а тому потребує опіки. При цьому, батько дитини перебуває за межами країни, а її мати - ОСОБА_6 , з якою заявник раніше перебував в зареєстрованому шлюбі, про дитину, яка потребує допомоги, фактично не піклується, хоча, дитина потребує допомоги. Він же після розірвання шлюбу з її матір'ю продовжив надавати допомогу дівчинці та виконує функцію батьків.
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що стороною заявника склад учасників справи визначено з порушенням вимог чинного законодавства. Так, зокрема, як в первісній заяві, так і в заявах на виконання ухвали про усунення недоліків, представник заявника в якості третіх осіб зазначив - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради та ОСОБА_4 , який є батьком дитини ОСОБА_5 . Крім цього, в якості третьої особи була зазначена й ОСОБА_3 , яка, відповідно до матеріалів справи, є донькою ОСОБА_2 та фактично ніякого відношення до предмету даної справи не має. Однак, в якості третьої або зацікавленої особи матір дитини вказано не було.
31 жовтня 2025 року, відповідності до ст.84 ЦПК України, судом були вчинені процесуальні дії, згідно яких встановлено, що матір'ю дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та, згідно відомостей з реєстру, є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості зацікавленої особи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки її участь в даній справі є обов'язковою і безпосередньо стосується її прав та обов'язків
Крім цього, суд вважає, що з кола учасників справи слід виключити третю особу - ОСОБА_3 , оскільки вона не має ніякого відношення до розгляду справи по суті. Більш того, зазначені в заяві відомості щодо вищевказаної особи у суду викликають великий сумнів, оскільки анкетні дані особи (дата народження та місце проживання) є ідентичними даним ОСОБА_6 , яка учасником справи стороною заявника не зазначалась.
Керуючись ст.ст.295-299 ЦПК України, суд -
Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, в якості зацікавленої особи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та, згідно відомостей з реєстру, є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .
Виключити з кола учасників справи - ОСОБА_3 .
Розгляд справи призначено на 20 січня 2026 року, о 11-30 годині.
Копію ухвали направити всім учасникам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал