Справа № 336/10291/25
Пр.1-кс/336/824/2025
24 жовтня 2025 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за клопотанням слідчої СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082080001451 від 08.10.2025, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам'янка Кам'янського району Черкаької області, громадянина України, який отримав середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, який не має на утриманні дітей або інших осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою (зі слів): АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,-
Слідча, за погодженням із прокурором, 22.10.2025 звернулась до суду із вказаним клопотанням відносно підозрюваного ОСОБА_5 . За змістом клопотання сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в умовах тримання в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 07 жовтня 2025 року, приблизно о 17 години 16 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України N64/2022 від 24.02.2022, та в подальшому продовженого Указом Президента України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину "Parko" який розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Бочарова, буд. 1-а, шляхом вільного доступу, таємно викрав з поверхні торгівельного столу мобільний телефон марки «Samsung», модель А 56 SG, пам?ять 128 Gb, у корпусі графітового кольору, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_7 , вартість якого згідно з даними висновку судово-товарознавчої експертизи NCE-19/108-25/23013-ТВ від 10.10.2025 складає 15 187,65 гривень. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , відповідно до тверджень сторони обвинувачення, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, того ж дня, попрямував до вул. Полякова, де збув викрадений мобільний телефон ОСОБА_8 , тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілої ОСОБА_7 на вказану суму. Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
Слідча зауважує, що 22.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, перелік яких наведено у клопотанні.
Сторона обвинувачення наголошує, що згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого; незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - злочин, у скоєнні якого підозрюється особа згідно з положеннями ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких. Крім того, ОСОБА_5 схильний переховуватись від органу досудового розслідування та суду, так в провадженні суду перебувають декілька кримінальних проваджень відносно нього. Відповідно, усвідомлюючи суворість покарання за вчинені кримінальні правопорушення, з метою уникнення покарання за вчинені злочини, знаходячись на волі, на переконання сторони обвинувачення, підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду).
Сторона обвинувачення також вказує, що підозрюваний постійного місця проживання не має, не працює, таким чином постійне джерела прибутку відсутнє, відповідно, є ризик продовження вчинення інших кримінальних правопорушень (злочинів).
На переконання сторони обвинувачення, жоден із більш м'яких запобіжних заходів, на переконання сторони обвинувачення, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому із підстав, передбачених ст.40, 131-132, 176-179, 183-184, 194-195 КПК України, слідча, за погодженням із прокурором, просить задовольнити клопотання.
Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала на зазначених в ньому підставах, пояснила, що підстав для відкликання або його зміни, доповнення немає.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, неможливістю застосування жодного більш м'якого запобіжного заходу, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та сукупність даних, що характеризують підозрюваного. Потерпіла є працівницею магазину, підозрюваний знайомий із нею. Також наголосив, що ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України вказаний у клопотанні помилково.
Сторона захисту проти задоволення клопотання заперечувала. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час судового засідання проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, зазначив, що не згоден з повідомленою підозрою, хворіє на туберкульоз відкритої форми, проживає разом із співмешканкою по АДРЕСА_2 , стверджує, що потерпілу та свідків не знає.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, із доданими копіями матеріалів кримінального провадження, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1,2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Ч.1 ст.5 Конвенції встановлює, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність і нікого не може бути позбавлено свободи, крім певних випадків (наприклад, законний арешт особи, яка підозрюється у вчиненні правопорушення) і відповідно до процедури, встановленої законом. Згідно зі ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. При розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що, як неодноразово підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
За приписами ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Санкцією ч. 4 ст.185 КК України визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Слідчим суддею встановлено, що 08.10.2025 відповідно до витягу з кримінального провадження внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082080001451 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі заяви ОСОБА_7 . Досудове розслідування здійснюється відділом поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
22.10.2025 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025082080001451 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджено копією відповідного повідомлення із відміткою про вручення ОСОБА_5 , зокрема, датою та підписом особи.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає за змістом ч.1 ст.184 КПК України, копія клопотання та підтверджуючих необхідність застосування запобіжного заходу матеріалів своєчасно вручена підозрюваному на виконання ч.2 ст.184 КПК України, що визнається вказаною особою.
З наданих письмових доказів, зокрема, рапортів поліцейських з приводу події, досудове розслідування якої здійснюється; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, заяви про залучення як потерпілого, протоколів огляду місця події та допиту потерпілої, свідків, пред?явлення особи для впізнання за фотознімками, огляду документів, постанов про визнання речовими доказами, з яких вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 даних кримінальних правопорушень. При цьому, слідчий суддя виходить з того, що вагомість доказів, які є достатньою підставою для обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину та обрання їй запобіжного заходу, навіть і найбільш суворого, не може бути та не повинна бути такою ж переконливою, як для здійснення судом висновку про винуватість особи у скоєнні злочину.
З урахуванням наданих стороною обвинувачення доказів, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на даному етапі розслідування підозра достатньо обґрунтована, достовірність отриманих відомостей буде перевірятись під час досудового розслідування шляхом здійснення слідчих (розшукових) дій, що надає підстави для застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу.
Слідчий суддя зауважує, що стороною обвинувачення в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Їх наявність об'єктивно підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а також даними про перебування в провадженні суду відносно ОСОБА_5 двох інших кримінальних проваджень за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України.
Також слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України, крім обставин, зазначених у ст.177 цього Кодексу, серед іншого, враховує ряд встановлених під час судового засідання особистих характеристик, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
Так, злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно зі ст.12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів.
Крім того, встановлено, що підозрюваний не одружений, даних на підтвердження наявності малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні суду не надано, наявність стійких соціальних зв'язків в місці його проживання, яке є мінливим, наявними доказами не підтверджена. Слідчим суддею встановлено, що постійного джерела доходів у підозрюваного не має, сталого заробітку він не отримує, що він визнавав під час розгляду справи. Вказані обставини свідчать на користь суттєвості та вагомості ризиків, про які вказали слідчий та прокурор.
Адреса, на яку ОСОБА_5 вказував як адресу останнього місця проживання жодними належними та допустимими доказами не підтверджена, що унеможливлює визначення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують обмеження свободи фізичної особи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.12.2025, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування домашнього арешту, як і інших, більш м'яких, запобіжних заходів за наведених умов не є доцільним.
Слідчим суддею враховується, що матеріали клопотання не містять будь-яких даних про те, що поточний стан здоров'я підозрюваного перешкоджає перебуванню в умовах слідчого ізолятора. Разом з цим, слід звернути увагу уповноважених осіб в Державній установі "Запорізький слідчий ізолятор" щодо перебування підозрюваного (зі слів) на обліку та лікуванні у Запорізькому обласному протитуберкульозному клінічному диспансері.
За змістом ч.1,2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Крім того, за змістом ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.178,182 КПК України. Слідчий суддя, співставивши існуючі у справі ризики, характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, його наслідки, а також реальну можливість забезпечити цим запобіжним заходом впевненість у тому, що підозрюваний не буде порушувати покладені на нього процесуальні обов'язки, та з урахуванням ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2025 складає 3 028,00 гривні, вважає за необхідне визначити заставу у вигляді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, на підозрюваного у разі внесення застави покладаються наступні обов'язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, та до суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, слід визначити два місяці з моменту внесення застави.
Відповідно до ст.205 КПК України ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Керуючись ст. 115, 177, 178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 205-206, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі "Запорізький слідчий ізолятор" в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, строком на 60 днів, а саме, з 24 жовтня 2025 року з 10 години 45 хвилин до 22 грудня 2025 року до 10 години 45 хвилин включно.
Строк дії ухвали визначити до 22 грудня 2025 року до 10 години 45 хвилин включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, визначених КПК України.
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840,00? гривень (дев'яносто тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом строку її дії.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, та до суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту її внесення.
Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 цього Кодексу.
Звернути увагу уповноважених осіб в Державній установі "Запорізький слідчий ізолятор" щодо перебування підозрюваного (зі слів) на обліку та лікуванні у Запорізькому обласному протитуберкульозному клінічному диспансері.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали складений і оголошений 28.10.2025 о 08-00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1