31 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/13186/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/13186/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,
05.11.2024 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_2 ) звернувся з позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (надалі - Міжрегіональне управління), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.03.2024 №ПНС/ПЛ/5043/РН/044/РО/10;
- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 06.05.2024 №ПНС/ПЛ/5043/РН/044-ПНС/ПЛ/6879/П044/ПС/Ю на суму 34 000,00 грн.
Позов обґрунтований тим, що оскаржувані рішення та постанова є протиправними, оскільки предметом перевірки ринкового нагляду була продукція, розміщена в особистому володінні позивача та визначена ним не як товар. Крім того, позивача не повідомлено про проведення перевірки, йому не вручено документи, постановлені за результатами перевірки, а тому акти індивідуальної дії відповідача спираються на необ'єктивні дані та документи, складені за результатом непрозорої перевірки.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою від 09.12.2024 продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.
Після усунення позивачем недоліків, ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач позов не визнав. У відзиві на позовну заяву зазначив, що відповідно до наказу №76/ПНС-ЗК від 20.03.2024 та направлення №ПНС/1/4079-24 від 20.03.2024 Міжрегіональним управлінням з 21.03.2024 по 26.03.2024 проведено планову перевірку характеристик продукції: інструментів ручних пневматичних, гідравлічних або з умонтованим електричним чи неелектричним двигуном ФОП ОСОБА_1 у магазині "Світ електроніки" за адресою: вул. Європейська, 66, м. Полтава. Примірник акта перевірки характеристик продукції №ПНС/ПЛ/5043/РН/044 від 26.03.2024 вручено позивачу 26.03.2024, що підтверджується особистим підписом позивача у акті. На підставі вказаного акта перевірки Міжрегіональним управлінням прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі №ПНС/ПЛ/5043/РН/044/РО/2 від 26.03.2024. Примірник рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів отримано позивачем особисто 26.03.2024, що підтверджується підписом позивача у ньому. Міжрегіональним управлінням з 18.04.2024 по 23.04.2024 проведено планову перевірку стану виконання позивачем рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №ПНС/ПЛ/5043/РН/044/РО/2 від 26.03.2024. Вказане рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №ПНС/ПЛ/5043/РН/044/РО/2 від 26.03.2024 позивачем не виконано, що відображено в акті перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №ПНС/ПЛ/5043/РН/044-ПНС/ПЛ/6879/П044 від 23.04.2024, в якому позивачем зазначено, що зауважень він не має. Примірник вказаного акта перевірки позивачем отримано 23.04.2024, що підтверджується його підписом у акті. Повідомлення №ПНС/1/6120-24 від 01.05.2024 щодо розгляду справи про накладення штрафу позивач отримав 02.05.2024, що підтверджується підписом на ньому. У зв'язку з цим Міжрегіональним управлінням прийнято постанову про накладення штрафу №ПНС/ПЛ/5043/РН/044-ПНС/ПЛ/6879/П044/ПС/10 від 06.05.2024, якою на позивача за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №ПНС/ПЛ/5043/РН/044/РО/10 від 26.03.2024 накладено штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000,00 грн. Вказану постанову отримано позивачем 06.05.2024, що підтверджується особистим підписом у ній (а.с. 31-39).
Ухвалою суду від 29.01.2025 заяву представника Міжрегіонального управління про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог у справі №440/13186/24 задоволено. Позов ФОП ОСОБА_1 у справі №440/13186/24 в частині вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.03.2024 №ПНС/ПЛ/5043/РН/044/РО/10 залишено без розгляду.
Суд, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, здійснює розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до наказу Міжрегіонального управління №76/ПНС-ЗК від 20.03.2024 (а.с. 43) та направлення №ПНС/1/4079-24 від 20.03.2024 (а.с. 44) у період з 21.03.2024 по 26.03.2024 проведено планову перевірку характеристик нехарчової продукції: машин та устаткування (інструментів ручних пневматичних, гідравлічних або з умонтованим електричним чи неелектричним двигуном) в частині їх відповідності вимогам Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 62, що розповсюджується за адресою: АДРЕСА_1 (магазин - "Світ електроніки").
Копію направлення на проведення перевірки отримано ОСОБА_1 21.03.2024, що підтверджується його особистим підписом на направленні (а.с. 44).
Під час планової перевірки ФОП ОСОБА_1 вручено вимогу №ПНС/ПЛ/2/В/044 від 21.03.2024 про надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, у т.ч. щодо машини "Кутова шліфувальна машина" моделі AG 180 В ТМ "STERN" серійний номер НОМЕР_1 /1502 НОМЕР_2 (зворот а.с. 45).
ФОП ОСОБА_1 надано копії: виписки з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, свідоцтва платника єдиного податку, договору оренди нежилих приміщень №01-01/2024 від 01.01.2024, накладної №1203/1 від 21.07.2022, гарантійну інструкцію електроінструменту торгової марки "STERN" (а.с. 46-50).
За результатами проведення вказаної перевірки Міжрегіональним управлінням складено акт перевірки характеристик продукції №ПНС/ПЛ/5043/РН/044 від 26.03.2024 (а.с. 51-56), в якому зафіксовано факт порушення ФОП ОСОБА_1 вимог пункту 24 Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою КМ від 30.01.2013 №62, Додатку 3 Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою КМ від 30.01.2013 №62, підпункту а) пункту 1 частини 2 статті 24 Закону України "Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції", а саме: нанесене на машині "Кутова шліфувальна машина" моделі AG 180 В ТМ "STERN", серійний номер НОМЕР_3 маркування знаком відповідності технічним регламентам, виконано з порушенням правил та умов його нанесення в частині умови нанесення знаку відповідності технічним регламентам біля найменування виробника або його уповноваженого представника з використанням того ж способу нанесення.
В акті перевірки характеристик продукції №ПНС/ПЛ/5043/РН/044 від 26.03.2024 ФОП ОСОБА_1 зазначено, що: зауважень не має, з актом ознайомлений і один примірник отримав 26.03.2024, що підтверджується його особистими підписами у такому акті (зворот а.с. 54).
На підставі акту перевірки характеристик продукції №ПНС/ПЛ/5043/РН/044 від 26.03.2024 Міжрегіональним управлінням прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №ПНС/ПЛ/5043/РН/044/РО/10 від 26.03.2024, яким вирішено:
1. Обґрунтування прийнятого рішення: відповідно до складеного акту перевірки характеристик продукції від 26.03.2024 №ПНС/ПЛ/5043/РН/044 виявлено, що машина "Кутова шліфувальна машина" моделі AG 180 В ТМ "STERN"Ю, серійний номер НОМЕР_3 , не відповідає вимогам абзацу 6 пункту 7, пункту 24 Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою КМ від 30.01.2013 №62, Додатку 3 до Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою КМ від 30.01.2013 №62 та підпунктам а), в) пункту 1 частини 2 статті 24 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".
2. Обмежувальний (корегувальний) захід відповідно до статей 28 - 32 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 12 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції": обмеження надання продукції на ринку: усунення формальної невідповідності.
3. Термін виконання - 09.04.2024.
Примірник вказаного рішення вручено ФОП ОСОБА_1 26.03.2024, що підтверджується його особистим підписом (зворот а.с. 62).
Відповідно до наказу Міжрегіонального управління № 155/ПНС-ЗК від 17.04.2024 та направлення №ПНС/1/5549-24 від 17.04.2024 Міжрегіональним управлінням у період з 18.04.2024 по 23.04.2024 проведено планову перевірку стану виконання ФОП ОСОБА_1 рішень, у т.ч. про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №ПНС/ПЛ/5043/РН/044/РО/10 від 26.03.2024 щодо нехарчової продукції, зокрема: машина "Кутова шліфувальна машина" моделі AG 180 В ТМ "STERN", серійний номер НОМЕР_3 , яка розповсюджується за адресою: вул. Європейська, 66, м. Полтава, магазин "Світ електроніки".
Копію направлення на проведення перевірки отримано ОСОБА_1 19.04.2024, що підтверджується його особистим підписом (а.с. 65).
Під час планової перевірки 19.04.2024 ФОП ОСОБА_1 вручено вимогу №ПНС/ПЛ/5/В/044 від 18.04.2024 про надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, у тому числі, забезпечення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (а.с. 66).
За результатами проведення вказаної перевірки Міжрегіональним управлінням складено акт перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №ПНС/ПЛ/5043/РН/044-ПНС/ПЛ/6879/П044 від 23.04.2024, в якому зафіксовано порушення ФОП ОСОБА_1 стану виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №ПНС/ПЛ/5043/РН/044/РО/10 від 26.03.2024; ступінь виконання - невиконане; результативність виконання - не може бути визнане результативним; детальний опис стану виконання: 1) Нанесене на машині "Кутова шліфувальна машина" моделі AG 180 В ТМ "STERN" серійний номер НОМЕР_3 маркування знаком відповідності технічним регламентам, виконано з порушенням правил та умов його нанесення в частині умови нанесення знаку відповідності технічним регламентам біля найменування виробника або його уповноваженого представника з використанням того ж способу нанесення 2) До машини "Кутова шліфувальна машина" моделі AG 180 В ТМ "STERN" серійний номер НОМЕР_3 не додано декларацію відповідності технічному регламенту безпеки машин.
В акті перевірки характеристик продукції №ПНС/ПЛ/5043/РН/044-ПНС/ПЛ/6879/П044 від 23.04.2024 ФОП ОСОБА_1 зазначено, що: зауважень не має, з актом ознайомлений і один примірник отримав 23.04.2024, що підтверджується його особистим підписом у такому акті (а.с. 70).
У зв'язку з невиконанням рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів Міжрегіональним управлінням прийнято рішення №ПНС/ПЛ/5043/РН/044/РО/Р3 від 23.04.2024 (а.с. 81-84) про внесення змін до рішення(нь), яким, зокрема, до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №ПНС/ПЛ/5043/РН/044/РО/10 від 26.03.2024 внесено зміни, а саме: прийнято рішення змінити обмежувальний (корегувальний) захід у вигляді обмеження надання продукції на ринку - на вилучення продукції з обігу шляхом повернення всіх одиниць відповідної продукції, що перевірялася та перебуває у розпорядженні ФОП ОСОБА_1 , виробнику цієї продукції та припинення будь-якого демонстрування, пропонування такої продукції споживачам (користувачам); встановлено вимогу до виробників та розповсюджувача ФОП ОСОБА_1 нехарчової продукції, зокрема машини "Кутова шліфувальна машина" моделі AG 180 В ТМ "STERN" серійний номер НОМЕР_1 /1502 НОМЕР_2 , обов'язково повідомити споживачів (користувачів) та інших розповсюджувачів такої продукції про причини вилучення продукції з обігу. Встановлено термін виконання рішення до 23.05.2024 та термін повідомлення про виконання цього рішення до 23.05.2024.
Рішення №ПНС/ПЛ/5043/РН/044/РО/Р3 від 23.04.2024 про внесення змін до рішень вручено ФОП ОСОБА_1 23.04.2024, що підтверджується його підписом (а.с. 84).
Міжрегіональним управлінням складено протокол про виявлені порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" №ПНС/ПЛ/5043/РН/044-ПНС/ПЛ/6879/П044 від 23.04.2024 (а.с. 85), в якому ФОП ОСОБА_1 зазначив, що пояснень не має. Протокол вручено 23.04.2024, що підтверджується його особистим підписом у такому протоколі (зворот а.с. 85).
Листом Міжрегіонального управління №ПНС/1/6120-24 від 01.05.2024 ФОП ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справ про накладення штрафів за вчинення порушень, за якими складено протокол від 23.04.2024 №ПНС/ПЛ/5043/РН/044-ПНС/ПЛ/6879/П044 відбудеться за місцезнаходженням органу ринкового нагляду Міжрегіонального управління о 12 годині 00 хвилин 06.05.2024.
Вказаний лист отримано ФОП ОСОБА_1 02.05.2024, що підтверджується його особистим підписом у такому листі (а.с. 89).
Міжрегіональним управлінням прийнято постанову про накладення штрафу №ПНС/ПЛ/5043/РН/044-ПНС/ПЛ/6879/П044/ПС/10 від 06.05.2024, якою на ФОП ОСОБА_1 за порушення вимог, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", що полягають у не виконанні рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.03.2024 №ПНС/ПЛ/5043/РН/044/РО/10 щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", накладено штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000,00 грн.
Вказану постанову отримано ФОП ОСОБА_1 06.05.2024, що підтверджується його особистим підписом у такій постанові (зворот а.с. 86).
Отже, з урахуванням ухвали суду про залишення частини позовних вимог без розгляду від 29.01.2025, предметом спору у цій справі є питання правомірності постанови відповідача про накладення штрафу №ПНС/ПЛ/5043/РН/044-ПНС/ПЛ/6879/П044/ПС/10 від 06.05.2024.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам в рамках окресленого предмету спору, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем'єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Відповідно до пункту 7 цього Положення, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 №14 "Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці" утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, зокрема Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.
Наказом Державної служби України з питань праці № 173 від 23.09.2022 затверджено Положення про Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (надалі - Положення №173).
Згідно з підпунктами 22, 23 пункту 4 Положення №173, Міжрегіональне управління відповідно до покладених на нього завдань: здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності; здійснює нагляд (контроль) на ринку за об'єктами технічних регламентів та бере участь у підготовці пропозицій щодо правил і процедури ринкового нагляду за об'єктами технічних регламентів та інших нормативно-правових актів у відповідній сфері.
Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці здійснює діяльність у сфері державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції на час виникнення спірних правовідносин відповідно до вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану".
Відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2023 №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) припинено проведення планових заходів державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 "Про введення воєнного стану в Україні", крім здійснення заходів державного ринкового нагляду щодо, зокрема, машин та устаткування в частині їх відповідності вимогам Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №62.
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1069 затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), згідно якого на Держпраці покладено обов'язок здійснення державного ринкового нагляду у сфері використання видів продукції, зокрема машин та устаткування у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 62 "Про затвердження Технічного регламенту безпеки машин".
Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлено Законом України від 02.12.2010 № 2735-VI "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (надалі - Закон №2735-VI у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону №2735-VI, встановлені вимоги - вимоги щодо нехарчової продукції (далі - продукція) та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами; невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів - невиконання всіх або частини обмежувальних (корегувальних) заходів або пов'язаних із ними дій, визначених у рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.
Відповідно до статті 4 Закону №2735-VI, метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановлені та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.
Згідно зі статтею 10 Закону №2735-VI, ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об'єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об'єктами технічних регламентів. Органи ринкового нагляду здійснюють свої повноваження неупереджено. Забороняється незаконний вплив та втручання у здійснення органами ринкового нагляду своїх повноважень.
Пунктами 6 та 11 частини першої статті 11 Закону №2735-VI визначено, що з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності: приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб'єктами господарювання цих рішень; вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог.
Відповідно до статті 15 Закону № 2735-VI, посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право, зокрема, безперешкодно відвідувати, за умови пред'явлення службового посвідчення та направлення на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об'єкта: а) торговельні та складські приміщення суб'єктів господарювання і місця, зазначені у пункті 2 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції і перевірок стану виконання суб'єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, б) місця, зазначені в пункті 3 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок додержання вимог щодо представлення продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, перевірок характеристик продукції та перевірок виконання суб'єктами господарювання приписів і рішень відповідно до частини п'ятої статті 26 цього Закону; складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб'єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та встановлених вимог.
Відповідно до частин третьої, четвертої та п'ятої статті 23 Закону №2735-VI, органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.
Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи. Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи. У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб'єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам.
Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів (рішень) органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази (рішення) та направлення видаються і оформлюються невідкладно.
Відповідно до частини п'ятої статті 231 Закону №2735-VI, за результатами здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції посадова особа органу ринкового нагляду складає акт, який повинен містити такі відомості: а) найменування органу ринкового нагляду, а також посади, прізвища, імена та по батькові посадових осіб, які здійснили відповідний захід; б) дату та номер складання акта; в) місце розміщення продукції (найменування та адреса об'єкта, де розміщується продукція (магазин, ринок тощо); г) найменування юридичної особи, її місцезнаходження або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, її місце проживання, телефон, інші відомості, що дають змогу ідентифікувати осіб, що є виробниками, уповноваженими представниками, імпортерами або розповсюджувачами відповідної продукції; ґ) тип перевірки (планова або позапланова); д) предмет перевірки (вид (тип), категорія та/або група продукції); е) прізвища, імена та по батькові осіб, які залучаються до проведення перевірки відповідно до пункту 7 частини першої статті 15 цього Закону. Посадова особа органу ринкового нагляду зазначає в акті детальний опис порушень вимог законодавства, виявлених під час перевірки, з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду, які здійснювали перевірку, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо здійснення перевірки є невід'ємною частиною акта органу ринкового нагляду. У разі відмови суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи підписати акт посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, або уповноваженій нею особі в останній день перевірки, а другий зберігається в органі ринкового нагляду.
Підпунктами "а" та "в" пункту 1 частини другої статті 24 Закону №2735-VI встановлено, що під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом "а" пункту 2 частини першої цієї статті: 1) на початковому етапі перевірки об'єктами перевірки є: а) наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування; в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією.
Технічний регламент безпеки машин, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №62 (надалі - Технічний регламент №62), встановлює вимоги до машин щодо захисту життя або здоров'я людини, захисту тварин або рослин, а також майна та охорони навколишнього природного середовища, процедуру оцінки відповідності машин та вимоги до їх обігу на ринку України та/або введення в експлуатацію.
Відповідно до пункту 24 Технічного регламенту №62, зображення знака відповідності технічним регламентам виконується згідно з формою, затвердженою постановою КМ №1184 від 30.12.2015 “Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення».
Знак відповідності технічним регламентам наноситься на машину у видимий, розбірливий та незмивний спосіб згідно з Додатком 3 до Технічного регламенту № 62. Забороняється нанесення на машини маркування, знаків і написів, які можуть ввести в оману треті сторони щодо значення або форми знака відповідності технічним регламентам, або обох. На машини може бути нанесено будь-яке інше маркування за умови, що воно не погіршить видимість і розбірливість знака відповідності технічним регламентам.
Відповідно до Додатку 3 до Технічного регламенту №62, у разі зменшення або збільшення зображення знака відповідності технічним регламентам необхідно дотримуватися пропорцій, установлених в описі знака відповідності технічним регламентам, затвердженому постановою КМ №1184.
Розмір знака відповідності технічним регламентам не повинен бути менше ніж 5 міліметрів, однак для малогабаритних машин, розмір яких не дає можливості нанесення знака відповідності технічним регламентам необхідного розміру (5 міліметрів), допускається відхилення від зазначеної вимоги. Знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися безпосередньо біля найменування виробника або його уповноваженого представника з використанням того ж способу нанесення. У разі застосування процедури цілковитого забезпечення якості, зазначеної у пунктах 14 і 15 Технічного регламенту безпеки машин, поряд із знаком відповідності технічним регламентам наноситься ідентифікаційний номер призначеного органу з оцінки відповідності.
Всупереч наведеному нормативно-правовому регулюванню під час проведення перевірки встановлено, що нанесене на машині "Кутова шліфувальна машина" моделі AG 180 B TM “STERN» серійний номер НОМЕР_4 маркування знаком відповідності технічним регламентам, виконано з порушенням правил та умов його нанесення в частині умови нанесення знаку відповідності технічним регламентам біля найменування виробника або його уповноваженого представника з використанням такого ж способу нанесення (пункт 35 розділу “І. Порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки» Акту №ПНС/ПЛ/5043/РН/044 від 26.03.2024).
Згідно з абзацом 6 пункту 7 Технічного регламенту №62, до введення машини в обіг та/або в експлуатацію виробник або його уповноважений представник повинен скласти декларацію про відповідність, вимоги до якої зазначені у частині А Додатка 2, яка повинна супроводжувати машину. Так, відповідно до підпунктів 1, 3 частини А пункту 1 додатку 2 (Декларації) до Технічного регламенту № 62, декларація про відповідність повинна містити такі дані: повне найменування і місцезнаходження виробника, і, якщо це необхідно, його уповноваженого представника; опис і ідентифікаційні дані машини, що включають узагальнене найменування, функції, модель, тип, серійний номер і комерційну назву.
Однак під час проведення перевірки встановлено, що до машини "Кутова шліфувальна машина" моделі AG 180 B TM "STERN" серійний номер НОМЕР_4 не додано декларацію відповідності технічному регламенту безпеки машин (пункт 36 розділу "І. Порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки" Акту №ПНС/ПЛ/5043/РН/044 від 26.03.2024).
Відповідно до частини першої та четвертої статті 28 Закону №2735-VI, якщо орган ринкового нагляду встановив, що продукція становить серйозний ризик, він невідкладно вимагає відповідно до методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої Кабінетом Міністрів України, від відповідного суб'єкта господарювання вилучити таку продукцію з обігу та/або відкликати її чи забороняє надання такої продукції на ринку. Оцінка ризику проводиться органом ринкового нагляду відповідно до методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої Кабінетом Міністрів України.
Технічним регламентом на певний вид продукції може бути встановлено особливості застосування обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цією статтею.
Згідно з частинами другою та четвертою статті 29 Закону №2735-VI, у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам та одночасно становить серйозний ризик, орган ринкового нагляду вживає обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених частиною першою статті 28 цього Закону.
У разі якщо органом ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлення відповідного суб'єкта господарювання про виконання ним рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами чи усунення формальної невідповідності та/або перевірки стану виконання суб'єктом господарювання цього рішення, проведених відповідно до статті 34 цього Закону, встановлено, що невідповідність продукції встановленим вимогам не усунено або усунено частково, орган ринкового нагляду відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вживає таких обмежувальних (корегувальних) заходів: обмеження, заборона надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції.
Стаття 30 Закону № 2735-VI визначає порядок обмеження надання продукції на ринку.
Так, положеннями вказаної статті передбачено, що обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (ч. 1, 4 ст. 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (ч. 3 ст. 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.
Обмеження надання продукції на ринку, визначені у пункті 1 частини першої цієї статті, застосовуються органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом, якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Зазначені обмеження можуть застосовуватися до продукції, що надається на ринку, у тому числі тієї, що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів).
Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за місцем проживання (місцезнаходженням) споживачів (користувачів) або за місцезнаходженням розповсюджувачів, виробників (імпортерів) чи підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт продукції, а також в інших місцях, у яких можливо здійснити таке приведення. Суб'єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов'язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами.
Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за рахунок суб'єкта господарювання, внаслідок дій чи бездіяльності якого продукція стала такою, що не відповідає встановленим вимогам.
Тимчасова заборона надання продукції на ринку застосовується органами ринкового нагляду у разі прийняття ними рішення про: 1) відбір зразків продукції для проведення їх експертизи (випробування) - на строк проведення експертизи (випробування); 2) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами - на строк дії відповідного обмеження. Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується одночасно з прийняттям рішень, зазначених у цій частині.
Частинами 1, 3 та 4 статті 33 Закону №2735-VI передбачено, що обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.
Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути змінені чи скасовані відповідними органами ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлень суб'єктів господарювання про виконання ними рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або за результатами перевірок стану виконання суб'єктами господарювання цих рішень, проведених відповідно до статті 34 цього Закону. Зазначені рішення також можуть бути змінені за результатами розгляду органами ринкового нагляду клопотань, пояснень, заперечень та інформації, наданих суб'єктами господарювання відповідно до частин десятої і п'ятнадцятої цієї статті.
Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, внесення змін до таких рішень чи їх скасування приймаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками (головою та членами або уповноваженою особою державного колегіального органу) відповідно до їх повноважень, визначених законами України.
Відповідно до статті 34 Закону № 2735-VI, з метою контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органи ринкового нагляду: 1) аналізують повідомлення про виконання цих рішень, надані (надіслані) суб'єктами господарювання, яких стосувалися такі рішення; 2) проводять перевірки стану виконання суб'єктами господарювання цих рішень; 3) здійснюють моніторинг результативності вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів.
Суб'єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних), заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання. До цього повідомлення суб'єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення.
У разі якщо інформація, що міститься в повідомленні суб'єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, та долучені до рішення документи є недостатніми для підтвердження результативності виконання цього рішення, а також за наявності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цієї інформації відповідний орган ринкового нагляду проводить перевірку стану виконання суб'єктом господарювання такого рішення.
Перевірка стану виконання рішення починається не пізніше десяти робочих днів з дня одержання органом ринкового нагляду повідомлення суб'єкта господарювання про виконання відповідного рішення, а в разі ненадання суб'єктом господарювання такого повідомлення у визначений у рішенні строк - не пізніше десяти робочих днів з дня настання визначеного строку.
Перевірка стану виконання рішення проводиться відповідно до вимог, встановлених статтею 23 цього Закону. За потреби може бути проведено обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір і експертизу (випробування) зразків продукції.
Під час проведення перевірки стану виконання рішення орган ринкового нагляду встановлює ступінь виконання суб'єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та результативність їх виконання.
У разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб'єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт повного та результативного виконання суб'єктом господарювання відповідного рішення (крім рішення про заборону надання продукції на ринку), орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про скасування такого рішення.
У разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб'єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт невиконання чи часткового виконання суб'єктом господарювання відповідного рішення або виконання рішення не може бути визнано результативним, орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про внесення змін до зазначеного рішення. Такі зміни можуть передбачати вжиття нових обмежувальних (корегувальних) заходів.
Після скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, за винятком рішень про заборону надання продукції на ринку, органи ринкового нагляду здійснюють моніторинг результативності вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів. Такий моніторинг здійснюється шляхом проведення згідно з секторальними планами ринкового нагляду перевірок характеристик конкретної продукції, щодо якої було вжито обмежувальні (корегувальні) заходи, у її розповсюджувачів.
Контроль стану виконання рішення про тимчасову заборону надання-продукції на ринку, прийнятого на строк, необхідний для проведення експертизи (випробування) зразків такої продукції, здійснюється шляхом перевірки дій суб'єкта господарювання щодо додержання цієї тимчасової заборони.
Порядок здійснення контролю стану виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VI (у редакції, чинній на дату прийняття оскаржуваної постанови), до суб'єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.
Відповідно до частини п'ятої статті 44 Закону №2735-VI, адміністративно-господарські санкції накладаються на особу, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та/або на розповсюджувача за кожну модель, артикул чи партію продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, незалежно від кількості одиниць такої продукції та/або місць її реалізації.
Згідно з частиною шостою статті 44 Закону №2735-VI, справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками (головою та членами або уповноваженими посадовими особами державного колегіального органу) відповідно до їх компетенції.
Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.
Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.
У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду (голова та член або уповноважена посадова особа державного колегіального органу) вносить до такого протоколу відповідний запис.
Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.
Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду (голова та члени або уповноважені посадові особи державного колегіального органу), які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.
Постанова надсилається суб'єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.
Частиною другою статті 45 Закону №2735-VI встановлено, що розповсюджувач продукції не несе відповідальності, встановленої статтею 44 цього Закону, якщо доведе, що: 1) продукція стала такою, що становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, внаслідок недодержання іншим розповсюджувачем умов її зберігання, за умови, що інший розповсюджувач такої продукції може бути встановлений; 2) продукція, що поставлена ним, відповідає встановленим вимогам, але незважаючи на це становить ризик.
З наведеного правового регулювання слідує, що у разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, до суб'єкта господарювання застосовується адміністративно-господарська санкція у вигляді штрафу, - у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів. Розповсюджувач продукції не несе відповідальності у вигляді штрафу, якщо доведе, що: 1) продукція стала такою, що становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, внаслідок недодержання іншим розповсюджувачем умов її зберігання, за умови, що інший розповсюджувач такої продукції може бути встановлений; 2) продукція, що поставлена ним, відповідає встановленим вимогам, але незважаючи на це становить ризик. При цьому за кожне окреме порушення за кожну модель, артикул чи партію продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, незалежно від кількості одиниць такої продукції та/або місць її реалізації, накладається штраф, який оформляється окремою постановою.
Матеріалами справи підтверджується, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №ПНС/ПЛ/5043/РН/044/РО/10 від 26.03.2024 вручено позивачу 26.03.2024, що підтверджується його особистим підписом, проставленим на цьому рішенні. У встановлений рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №ПНС/ПЛ/5043/РН/044/РО/10 від 26.03.2024 термін, а саме: до 09.04.2024, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №ПНС/ПЛ/5043/РН/044/РО/10 від 26.03.2024 позивачем не виконано повністю та заходи, визначені статтею 29 Закону № 2735-VI, щодо приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами не вжито.
Факт невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №ПНС/ПЛ/5043/РН/044/РО/10 від 26.03.2024 позивачем не заперечується.
Доводи позивача щодо невідповідності рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №ПНС/ПЛ/5043/РН/044/РО/10 від 26.03.2024 вимогам законодавства, суд відхиляє як такі, що не стосуються предмету спору та предмету доказування, адже предметом спору у цій справі є лише питання правомірності постанови про накладення штрафу №ПНС/ПЛ/5043/РН/044-ПНС/ПЛ/6879/П044/ПС/10 від 06.05.2024, якою на ФОП ОСОБА_1 за порушення вимог, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", що полягають у невиконанні рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.03.2024 №ПНС/ПЛ/5043/РН/044/РО/10, визначених статтею 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" щодо усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, в частині невилучення продукції з обігу шляхом повернення всіх одиниць виробнику цієї продукції, накладено штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000,00 грн.
З огляду на те, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №ПНС/ПЛ/5043/РН/044/РО/10 від 26.03.2024 є чинним та обов'язковим до виконання, суд доходить висновку про те, що факт невиконання позивачем рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №ПНС/ПЛ/5043/РН/044/РО/10 від 26.03.2024 є порушенням, що тягне за собою відповідальність у вигляді штрафу відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 44 вказаного Закону. Підстав звільнення позивача від відповідальності, передбачених частиною другою статті 45 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", судом не встановлено.
Твердження позивача стосовно того, що його не було повідомлено про проведення перевірки та не надавалися документи, складені за результатами перевірки, суд відкидає як такі, що спростовуються встановленими обставинами справи.
Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №ПНС/ПЛ/5043/РН/044-ПНС/ПЛ/6879/П044/ПС/10 від 06.05.2024.
За таких обставин позов задоволенню не підлягає.
За відсутності підстав для задоволення позову, відсутні й підстави для розподілу судових витрат, які складаються лише із сплачених позивачем сум судового збору у розмірі 4239,20 грн.
Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі №440/13186/24 залишити без задоволення.
Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ; АДРЕСА_2 ).
Відповідач: Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44730367; вул. Ю.Матвійчука, 119, м. Полтава, 36014).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.
Суддя Є.Б. Супрун