Справа № 2607/4521/12
30 жовтня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконаню в цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Галицьке Подільського району міста Києва" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу -
У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за заявою Комунального підприємства "Галицьке Подільського району міста Києва" (надалі за текстом - стягувач) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (надалі за текстом -боржники), про видачу судового наказу.
Судовим наказом суду від 24.12.2012 стягнуто солідарно з боржників на користь стягувача суми заборгованості та судовий збір.
18.09.2025 до суду звернувся боржник 1 з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
У судове засідання 30.10.2025 представники сторін не прибули.
За змістом ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у судовому засіданні 30.10.2025 за відсутності представників учасників справи, запобігаючи при цьому безпідставному затягуванню розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд встановив наступне.
Заява обгрунтована тим, що заборгованість, що виникла на час видачі судового наказу боржником сплачена в повному обсязі. Підтвердженням відсутності заборгованості є звернення стягувача до органу стягнення про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку із фактичним погашенням заборгованості.
У зв'язку з вказаним, боржник просить суд: визнати виконавчий документ № 260/4521/12 від 27 серпня 2012 року виданий Подільським районним судом міста Києва таким, що не підлягає виконанню..
Судовим наказом суду від 24.12.2012 стягнуто солідарно з боржників - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь стягувача - комунальною підприємства «Галицьке» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5 431,46 грн, 3 % річних у розмірі 136,40 грн, інфляційну складову в розмірі 564,81 грн та судовий збір у розмірі - 107,30 грн.
Заявником додано до заяви листа Подільського ВДВС у місті Києві від 21.07.2023, в якому вказано, зокрема, наступні відомості.
У Відділі перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання судового наказу № 2607/4521/12 виданого 27.08.2012 Подільським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП "Галицьке" боргу в сумі 6239,97 грн.
07.12.2012 державним виконавцем, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 07.12.2012 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника. 24.06.2022 державним виконавцем, винесено постанову про арешт майна боржника. 30.12.2014 державним виконавцем, на підставі пункту другого частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.
Відповідно до листів стягувача від 21.12.2023 боржники повністю погасили заборгованість перед стягувачем.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України, однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.
Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже, принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.
За положеннями Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об'єктивності.
Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Виконавчий документ може бути визнано таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).
На суд покладено обов'язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.
Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначені у ч. 2 ст. 432 ЦПК України.
Так, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин.
Підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути те що зобов'язання припинились внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Так, судом встановлено, що боржниками було погашено заборгованість, що вбачається з листів стягувача від 21.12.2023, у повному обсязі, а відтак, наявні підстави для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконаню в цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Галицьке Подільського району міста Києва" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу - задовольнити;
Визнати Судовий наказ № 260/4521/12 від 27 серпня 2012 року виданий Подільським районним судом міста Києва таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на Ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Гребенюк