ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22371/25
провадження № 1-кс/753/3052/25
"27" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 15.10.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100020002963 від 05.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-
22.10.2025 року ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на постанову прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 15.10.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100020002963 від 05.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100020002963 від 05.08.2025 року. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дарницької окружної прокуратури міста Києва.
03.09.2025 року засобами поштового зв'язку він звернувся до Дарницької окружної прокуратури міста Києва з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме провести допит судового експерта, який провів судову економічну експертизу, за результатами якої складено висновок експерта №СЕ-19/111-24/21140-БТ від 05.07.2024 року. Його клопотання було отримано уповноваженою особою Дарницької окружної прокуратури міста Києва 09.09.2025 року.
Разом з тим, з пропуском строку, встановленого ст. 220 КПК України, 15.10.2025 року на його електронну адресу надійшов електронний лист від Дарницької окружної прокуратури міста Києва №52-2963-25 від 15.10.2025 року. Вкладенням до листа була Постанова прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 15.10.2025 року про відмову у задоволенні його клопотання.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, мотивом для відмови у задоволенні його клопотання від 03.09.2025 року є те, що наразі триває судовий розгляд у іншому кримінальному провадженні № 12024100020001559 від 22.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Саме в рамках цього кримінального провадження судовим експертом Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження проведено дослідження та складено висновок будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/111-24/21140-БТ від 05.07.2024 року. Також зазначено, що ОСОБА_4 вправі доводити свою позицію в суді в ході судового розгляду, використовуючи передбачені КПК України норми права. В той же час, клопотання ОСОБА_4 про допит ОСОБА_5 спрямоване на перевірку обставин, які вже перевірені в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12024100020001559 від 22.03.2024 року, та які не спростовані в ході судового розгляду.
Вважає оскаржувану постанову необґрунтованою та протиправною, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100020002963 від 05.08.2025 року взагалі не здійснюється, слідчими не проводяться слідчі дії з метою підтвердження чи спростування викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення фактів.
З огляду на викладене, просить слідчого суддю: 1) скасувати постанову прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 15.10.2025 року про відмову у задоволенні його клопотання від 03.09.2025 року; 2) зобов'язати уповноважену особу Дарницької окружної прокуратури міста Києва розглянути його клопотання від 03.09.2025 року.
У судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, одночасно зі скаргою просив слідчого суддю здійснювати розгляд справи без його участі.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою. Вважає, що клопотання ОСОБА_4 від 03.09.2025 року спрямоване на перевірку обставин, які перевірені в іншому кримінальному провадженні № 12024100020001559 від 22.03.2024 року, в якому ОСОБА_4 є обвинуваченим.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Главою 20 КПК України визначено перелік слідчих дій та порядок їх проведення, тощо.
Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у частині 1 статті 303 КПК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення (постанову) слідчого про відмову в проведенні слідчих дій має право відповідно до визначених ст. 307 КПК України повноважень скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення слідчого порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100020002963 від 05.08.2025 року.
03.09.2025 року ОСОБА_4 засобами поштового зв'язку звернувся до Дарницької окружної прокуратури міста Києва з клопотанням, а якому просив прокурора - провести допит судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 , яка підготувала висновок за результатами висновок економічної експертизи №СЕ-19/111-24/21140-БТ від 05.07.2024 року, та поставити їй певні запитання.
09.09.2025 року уповноваженою особою Дарницької окружної прокуратури міста Києва отримано клопотання ОСОБА_4 .
15.10.2025 року прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 03.09.2025 року.
Проте, відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 03.09.2025 року про проведення слідчих дій, прокурор посилається на докази, зібрані у іншому кримінальному провадженні № 12024100020001559 від 22.03.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, обвинувальний акт в якому було скеровано для розгляду до Дарницького районного суду міста Києва.
Водночас у постанові відсутні конкретні посилання прокурора на будь-які докази, отримані у кримінальному провадженні №12025100020002963 від 05.08.2025 року, відкритому за заявою ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України (введення в оману суду або іншого уповноваженого органу) та які б спростовували доводи заявника або свідчили про відсутність необхідності проведення таких слідчих дій.
Вказане свідчить про те, що будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні №12025100020002963 від 05.08.2025 року не проводилось та про передчасність та необ'єктивність винесеної прокурором постанови від 15.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 .
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 15.10.2025 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 03.09.2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100020002963 від 05.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Зобов'язати прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 03.09.2025 року, в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 31.10.2025 року о 16 год. 25 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1