Справа № 420/16454/23
31 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №420/16454/23, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/16454/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року по справі №420/16454/23 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійснені перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО97967 від 01.06.2021 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.04.2019 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО97967 від 01.06.2021 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням раніше проведених виплат.
Рішення по справі №420/16454/23 набрало законної сили 13.10.2023 року.
21.10.2025 року від позивача до суду надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №420/16454/23.
Згідно положень ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Згідно ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом встановлено, що позивачем до суду було надано копію заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №420/16454/23 для відповідача. Разом з тим, доказів надіслання відповідачу вищевказаної заяви позивачем до суду надано не було.
Відповідно до ч.2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на те, що подана заява містить істотні недоліки, суд доходить висновку про необхідність повернення без розгляду заяви позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №420/16454/23.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-11, 44, 47, 166, 167, 241, 243, 248, 256, 293-295, 370, 372, 378 КАС України, суд, -
Заяву позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №420/16454/23 - повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного подання заяви в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
Суддя О.В. Білостоцький