31 жовтня 2025 р. справа № 400/9998/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаМіністерства оборони України, просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168,
провизнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом від 02.05.2025 року № 238/975, зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України що стосується ОСОБА_1 , оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 238/975 від 02.05.2025 року про призначення ОСОБА_1 , як законному представнику неповнолітньої дитини загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , внаслідок захворювання, пов'язаного із захистом Батьківщини в розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб, на 1 січня календарного року в якому настала смерть (2022), в сумі 1 860 750 грн.;
- зобов'язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як законному представнику неповнолітньої дитини загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 внаслідок захворювання та причини смерті, пов'язаних із захистом Батьківщини, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року та Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в розмірі 15 000 000 грн. та здійснити доплату одноразової грошової допомоги в розмірі 13 139 250 грн.
Ухвалою від 07.10.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
16.10.2025 року від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 . Клопотання мотивовано тим, що у ОСОБА_2 є дружина ОСОБА_3 . Отже, при ухваленні рішення на користь позивача можуть бути порушені права та законні інтереси дружини загиблого військовослужбовця щодо отримання частки одноразової грошової допомоги. Тому є необхідним залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3 , відтак маються підстави для залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 248, 257 КАС України, суд, -
1. Клопотання Міністерства оборони України про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, задовольнити.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).
3. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
5. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А. О. Мороз