про зупинення провадження в адміністративній справі
29 жовтня 2025 року 320/60383/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Колеснікової І.С., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі
за позовом Головного управління ДПС у м. Києві
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,-
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 701 455,36 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву.
Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №320/44221/25 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у м. Києві: податкове повідомлення - рішення форма «ПС» від 01.07.2024 №64813240203, податкове повідомлення - рішення форма «ПС» від 01.07.2024 №64812240203, податкове повідомлення - рішення форма «Р» від 01.07.2024 №64807240203, податкове повідомлення - рішення форма «Р» від 01.07.2024 №64808240203.
Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження суд виходить з такого.
Згідно пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що згідно даних контролюючого органу за відповідачем рахується податковий борг в сумі 701 455,36 грн. Даний борг виник по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та військового збору, на підставі податкових повідомлень рішень форми «Р» та форми «ПС»: №64813240203 від 01.07.2024, №64812240203 від 01.07.2024, №64807240203 від 01.07.2024.
У зв'язку з несплатою податкових зобов'язань визначених у вказаних рішеннях, нараховано відповідачу податковий борг, що став підставою для звернення до суду позивачем про його стягнення у примусовому порядку.
Відтак, існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішеннями у справі №320/44221/25, що матиме преюдиційне значення для даної справи. Отже, провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішеннями у справі №320/44221/25.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №320/60383/24 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 701 455,36 грн до набрання законної сили судовим рішеннями у справі №320/44221/25.
Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Колеснікова І.С.