Справа № 591/8474/25
Провадження № 2/591/1988/25
31 жовтня 2025 року
м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Косар А. І.
секретар судового засідання Хроменко А. О.
судова справа:591/8474/25
ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи
позивач ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС“
відповідач ОСОБА_1
про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування
представник позивача адвокат Сечко Сергій Володимирович
У липні 2025 року ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС“/надалі ПрАТ "СК "АРКС"/ через представника подало до Зарічного районного суду м. Суми позов до ОСОБА_1 /надалі ОСОБА_1 /, в якому просить стягнути страхове відшкодування у розмірі 106 059.54 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028.00 грн
Згідно протоколу автоматизованого розподілу цієї судової справи між суддями визначено головуючого суддю Алевтину Іванівну Косар.
Обставини, якими позивач мотивує свої вимоги
18.06.2021 між ПрАТ "СК "АРКС" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування майна № 64113иг1с, предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов'язані із володінням квартирою АДРЕСА_1 .
06.05.2022 із застрахованим майном відбулась страхова подія, затоплення квартири водою, чим завдано матеріального збитку її власнику. Про дану подію комісією ТОВ «КК» Сумипрестиж» було складено Акт про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 06.05.2022, зі змісту якого вбачається, що залиття відбулось із віще розташованої квартири АДРЕСА_2 .
У зв'язку з чим ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ "СК "АРКС" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
ПрАТ "СК "АРКС" здійснило виплату страхового відшкодування Страхувальнику у розмірі 106 059.54 грн, що стверджується Страховим актом № ARX3295546 від 21.06.2022.
Тому, відповідно до вимог статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ч. 1 Цивільного кодексу України /надалі ЦК/ до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Позиція відповідача
Відповідач обставин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
Суд своєю ухвалою від 30 липня 2025 року позовну заяву залишив без руху у зв'язву з відсутністю сплати судового збору.
06.08.2025 в системі «Електронний суд» представник позивача подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України була поєднана 15.08.2025.
18 серпня 2025 року Ухвалою суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.
02 жовтня 2025 року Ухвалою суд закінчив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. Виклик відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
У судове засідання сторони та їх представники не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити. Представник відповідача у відзиві зазначив про розгляд справи у його відсутність.
23.10.2025 в системі «Електронний суд» представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідно до статті 44 Цивільного процесуального кодексу України /надалі - ЦПК/, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У порядку частини другої статті 191 ЦПК суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.
31 жовтня 2025 року Ухвалою /протокольна/ суд постановив про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,
встановив:
Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що 18.06.2021 між ПрАТ "СК "АРКС" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування майна №64113иг1с, відповідно до цього договору страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування страхувальникові.
06.05.2022 із застрахованим майном відбулась страхова подія, затоплення квартири водою, чим завдано матеріального збитку її власнику, про що було складено відповідний акт.
Відповідно до Акту про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 06.05.2022, залиття квартири АДРЕСА_3 відбулося 06.05.2022 вище розташованої квартири АДРЕСА_2 холодною водою, на момент аварії мешканців квартири АДРЕСА_2 дома не було, двері не відчиняли, тому воду було перекрито в підвалі. 06.05.2022 слюсарем-сантехніком ОСОБА_3 було обстежено квартиру АДРЕСА_2 та виявлено, що порив відбувся в шлангі до біде, кран не був перекритий.
ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ "СК "АРКС" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (номер справи 1.200.22.0002046).
На підставі договору №234 від 23.04.2019 укладеного між ПрАТ "СК "АРКС" та Суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 позивач звернувся до останнього з метою визначення розміру матеріального збитку завданого об'єкту оцінки для відшкодування збитків, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
04 червня 2025 року складено звіт №1.200.22.0002046 про незалежну оцінку, у якому визначено розмір матеріального збитку завданий об'єкту оцінки без урахування ПДВ складає: 96 012.40 грн; розмір матеріального збитку з врахуванням ПДВ, становить: 96 012.40 грн*1.2=115 214.88 грн.
Згідно платіжного доручення № 896013 від 22.06.2022 ОСОБА_2 було сплачено страхове відшкодування згідно акту № ARX3295546 у розмірі 106 059.54 грн.
Згідно Довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 05-05-2025, квартира за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 .
Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Згідно зі статтею 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.
За приписами статті 993 ЦК та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до чч. 1, 6 статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 89 ЦПК передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, доводені наявними у справі доказами, у зв'язку з чим підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "СК "АРКС" сума завданих збитків у порядку регресу у розмірі 106 059.54 грн.
Щодо розподілу судових витрат
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку з повним задоволенням позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028.00 грн.
Керуючись стст. 7, 141, 191, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС“ (ЄДРПОУ: 20474912, місце знаходження юридичної особи: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, ЄДРПОУ: 20474912, UA: 713510050000026503253730300 в АТ «УкрСиббанк», МФО 315005) страхове відшкодування у розмірі 106 059 /сто шість тисяч п'ятдесят дев'ять/ грн 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС“ (ЄДРПОУ: 20474912, місце знаходження юридичної особи: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, ЄДРПОУ: 20474912, UA: 713510050000026503253730300 в АТ «УкрСиббанк», МФО 315005) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 /три тисячі двадцять вісім/ грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п'ята статті 268 ЦПК).
Інформація про сторони та інших учасників справи:
позивач ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС“ЄДРПОУ: 20474912, місце знаходження юридичної особи: вул. Іллінська , буд. 8, м. Київ, 04070, Україна;
представник позивача Сечко Сергій Володимирович РНОКПП: НОМЕР_2 , Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 002003 від 21.01.2019; місце знаходження: вул. Леонтовича, буд. 9, офіс 301, м. Київ, 01054, Україна;
відповідач ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 .
Суддя А. І. Косар