Справа № 991/10961/25
Провадження 1-во/991/115/25
31 жовтня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.10.2025 у справі №991/10961/25,
Слідчим суддею Вищого антикорупційного суду за результатом розгляду клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кірова, Дніпропетровського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні №52023000000000302 від 10.07.2023, постановлено ухвалу від 27.10.2025, якою клопотання задоволено частково.
29.10.2025 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 щодо виправлення описки в ухвалі від 27.10.2025 у справі № 991/10961/25.
У судове засідання учасники провадження не з'явилися, про розгляд були повідомлені належним чином.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає можливим провести розгляд питання про виправлення описки за їх відсутності.
Клопотання про застосування запобіжного заходу було розглянуто у відкритому судовому засіданні, тому заява про виправлення описки розглядається у такому ж порядку.
Розглянувши питання про виправлення описки, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 27.10.2025 частково задоволено клопотання старшого детектива ОСОБА_3 та застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600,00 гривень (шістсот п'ять тисяч шістсот гривень), з покладенням обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Поряд з цим, у вступній та резолютивній частині ухвали від 27.10.2025 було допущено описку, а саме помилково зазначено не вірну дату народження підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Допущена описка є технічною, оскільки у прохальній частині клопотання про застосування запобіжного заходу, старшим детективом вказано дату народження ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
У матеріалах клопотання міститься картка ДМС ОСОБА_5 відповідно до якої дата народження останньої - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином у резолютивній частині ухвали від 27.10.2025 допущено технічну описку, оскільки не вірно зазначено дату народження підозрюваної ОСОБА_5 .
За наведеного, доводи захисника про помилкове зазначення в тексті ухвали слідчого судді від 27.10.2025 дати народження підозрюваної ОСОБА_5 є слушними, а відтак зазначене підлягає виправленню.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
З огляду на викладене, вказана описка підлягають виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.10.2025 по справі № 991/10961/25 (провадження № 1-кс/991/11050/25) замінивши у вступній та резолютивній частині судового рішення помилково зазначену дату народження підозрюваної, а саме: «ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » на правильну «ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1