Ухвала від 30.10.2025 по справі 749/813/15-ц

УХВАЛА

Справа №749/813/15-ц

Провадження №6/377/29/25

30 жовтня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши клопотання представника заявника за довіреністю Васильцової Ольги Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа,-

УСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа.

Судове засідання з розгляду даної заяви призначено на 03 листопада 2025 року.

28 жовтня 2025 року до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання представника заявника за довіреністю Васильцової Ольги Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною другою статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною третьою статті 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Представником заявника за довіреністю Васильцовою Ольгою Віталіївною в порушення вимог частини 2 статті 212 ЦПК України копію клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не було надіслано іншим учасникам справи.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що представник заявника за довіреністю Васильцова Ольга Віталіївна всупереч вимогам частини 2 статті 212 ЦПК України не надіслала іншим учасникам справи копію клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, то відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання представника заявника за довіреністю Васильцової Ольги Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Копію ухвали направити представнику заявника за довіреністю Васильцовій Ользі Віталіївні довідома.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 30 жовтня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька

Попередній документ
131431211
Наступний документ
131431213
Інформація про рішення:
№ рішення: 131431212
№ справи: 749/813/15-ц
Дата рішення: 30.10.2025
Дата публікації: 03.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Славутицький міський суд Київської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.11.2025)
Дата надходження: 21.10.2025
Розклад засідань:
07.10.2025 11:30 Славутицький міський суд Київської області
15.10.2025 16:30 Славутицький міський суд Київської області
03.11.2025 10:45 Славутицький міський суд Київської області
13.11.2025 11:00 Славутицький міський суд Київської області
26.11.2025 12:00 Славутицький міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБИЧ НАТАЛЯ СЕРГІЇВНА
ОРЕЛ АНАТОЛІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ТЕРЕМЕЦЬКА НАТАЛІЯ ФЕДОРІВНА
суддя-доповідач:
БАБИЧ НАТАЛЯ СЕРГІЇВНА
ОРЕЛ АНАТОЛІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ТЕРЕМЕЦЬКА НАТАЛІЯ ФЕДОРІВНА
відповідач:
Атаманенко Юрій Олексійович
позивач:
ПАТ КБ "Приват Банк"
заінтересована особа:
Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»
представник заявника:
Безніс Олександр Сергійович
Попельнюх Тетяна Іванівна
представник стягувача:
Васильцова Ольга Віталіївна
представник цивільного відповідача:
Степанов Максим Аркадійович
стягувач:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк"
третя особа:
Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції