Номер провадження: 22-ц/813/8158/25
Справа № 518/666/25
Головуючий у першій інстанції Тарасенко М. С.
Доповідач Громік Р. Д.
про повернення апеляційної скарги
31.10.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Громіка Р.Д.,
суддів - Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 24 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
встановив:
Заочним рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 24 вересня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, 14 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку, подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.
З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення оскаржується відповідачем по справі ОСОБА_1 , проте статтями 284 та 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про перегляд заочного рішення відповідач до суду першої інстанції не звертався.
Відповідно до ст.ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
У ч. 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
Враховуючи, що відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, то на цей час відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 24 вересня 2025 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.
Разом з тим, слід роз'яснити скаржнику, що після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 24 вересня 2025 року в загальному порядку.
Керуючись 284, 287, 288, 357 ЦПК України ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 24 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
М.М. Драгомерецький
О.С. Комлева