за результатами розгляду клопотання
31 жовтня 2025 рокуСправа № 495/3167/25
Номер провадження 1-кс/495/2244/2025
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025166240000146 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ст. 290 КК України,
ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2025 у кримінальному провадженні № 12025166240000146 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ст. 290 КК України, накладено арешт на майно: фотокопію реєстраційного документу на транспортний засіб серії ZBI № 309982858, яку вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ № ICR 0235803 із зазначенням вмісту та транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який вилучено, опечатано та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів в м. Арциз Болградського району Одеської області, під час проведення огляду місця події, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район у приміщенні ПП «Старокозаче» для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та необхідних слідчих дій.
30.10.2025 власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна: на фотокопію реєстраційного документу на транспортний засіб серії ZBI № 309982858, яку вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ № ICR 0235803 із зазначенням вмісту та транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .
У судове засідання власник майна не з'явився, просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Дізнавач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений.
Заслухавши сторін та вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до пункту 1 частини другої, частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Положеннями статей 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Слідчим суддею 07.05.2025 накладено арешт на майно, належне ОСОБА_3 накладено як на об'єкт кримінального правопорушення, з метою забезпечити потреби досудового розслідування у проведенні усіх необхідних слідчий дій за його фізичної наявності.
Постановою дізнавача від 26.09.2025 закрито кримінальне провадження № 12025166240000146 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ст. 290 КК України, на підставі п. 2ч.1 ст. 284 КПК (у зв'язку з відсуністю складу кримінального правопорушення).
У цій справі кримінальне провадження закрите постановою дізнавача, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.
Таким чином, оскільки арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, то особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, а кримінальне провадження закрив своєю постановою дізнавач, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства, і таке клопотання розглядається судом.
Зазначена правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 8 грудня 2020 року (справа № 234/17070/19, провадження № 51-4008 км 20).
З урахуванням вищезазначеного та беручи до уваги, що кримінальне провадження закрито дізнавачем у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для подальшого збереження арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно, а тому клопотання ОСОБА_3 необхідно задовольнити.
Скасування арешту майна тягне за собою негайне його повернення володільцю.
Керуючись статтями 100, 107, 132, 169, 170, 174, 369-372 КПК України,
клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні 12025166240000146 від 01.05.2025 накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2025, на фотокопію реєстраційного документу на транспортний засіб серії ZBI № 309982858, та транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Зобов'язати уповноваженого дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_3 фотокопію реєстраційного документу на транспортний засіб серії НОМЕР_2 та транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає , набирає законної сили в порядку статті 532 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1