Номер провадження: 22-ц/813/8197/25
Справа № 498/116/25
Головуючий у першій інстанції Чернецька Н. С.
Доповідач Лозко Ю. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
31.10.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах
Лозко Ю.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на заочне рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16 квітня 2025 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив:
Заочним рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16 квітня 2025 року вказаний вище позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №200518764 від 28 квітня 2016 року у розмірі 70 956,05 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 15 047,98 грн, та заборгованості за відсотками в розмірі 30 457,21 грн та інфляційні втрати в сумі 21 351,50 грн та 3% річних в сумі 4 099,36 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.
Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16 квітня 2025 року.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 28 жовтня 2025 року засобами електронного зв'язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нартова І.О., звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно із ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що оскаржуване заочне рішення Великомихайлівським районним судом Одеської області ухвалене 16 квітня 2025 року. Ухвала цього суду, якою залишено без задоволення заяву відповідача про перегляд оскаржуваного рішення, постановлена 22 вересня 2025 року. Апеляційна скарга засобами електронного зв'язку подана 28 жовтня 2025 року.
Перебіг строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду розпочався з 23 вересня 2025 року та закінчився 22 жовтня 2025 року, однак апеляційна скарга подана 28 жовтня 2025 року.
Отже апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого
ст. 354 ЦПК України.
Водночас скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою. Поновлення строку можливе лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію ухвали Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 вересня 2025 року його представниця отримала 23 жовтня 2025 року, тому апеляційна скарга подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, що суперечить ч.4 ст. 287 ЦПК України, якою передбачено, що строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися саме з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а не з дня отримання її копії.
Водночас, вказана вище обставина може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, за умови заявлення скаржником відповідного клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернена скаржнику.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк усунення недоліків апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16 квітня 2025 року залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, або не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження чи вказаній в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.П. Лозко