Провадження № 22-ц/803/9923/25 Справа № 183/13774/23 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
про залишення апеляційної скарги без руху
31 жовтня 2025 року м.Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним правочином та визнання його договором купівлі-продажу,-
Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, що на оскаржуване рішення від 18.07.2025 року, апеляційну скаргу було подано 01.09.2025 року через підсистему «Електронний суд».
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на оскарження, зазначаючи, що повний текст оскаржуваного рішення її представник отримав лише 06.08.2025 року,однак ніяких доказів на підтвердження цьому не надає.
Матеріали справи також не містять таких доказів.
Таким чином, апеляційну скаргу подано з порушенням строків.
Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду заяву про поновлення процесуального строку із зазначенням доказів, та поважних причин його пропуску та доказів отримання оскаржуваної ухвали
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2025 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Ю.Ткаченко