Провадження № 2/470/432/25
Справа № 489/7780/25
31 жовтня 2025 року с-ще Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
28 жовтня 2025 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Інгульського районного суду міста Миколаєва, у відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, надійшла позовна заява у якій зазначено, що 02.07.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. складено постанову про відкриття виконавчого провадження №68533418 за виконавчим написом, виданим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. за №82215 від 12.06.2021 року.
Відповідно до зазначеної постанови, з нього підлягає стягненню на користь відповідача заборгованість у сумі 32 425,14 грн, виконавчий збір та винагорода приватного виконавця 3242,51 грн, та всього до стягнення 36036,65 грн.
Посилаючись на те, що вказаний виконавчий напис вчинений з порушенням законодавства України позивач просив суд: визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню; зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. зупинити виконавче провадження №68533418 від 07.02.2022 року до вирішення справи по суті у судовому засіданні та до ухвалення рішення судом.
У прохальній частині позовної заяви представник позивача заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Грисюк О.В. (Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Центральна, буд. 33, 08140) справи за зверненням ТОВ "Вердикт Капітал" щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Пункт 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України передбачає, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене, враховуючи, що позивач самостійно не має можливості надати докази, суддя дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.
У відповідності до ст. 274 ЦПК України та з урахуванням клопотання представника позивача, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя,
Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу - заперечення, протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.
Роз'яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п'яти днів, з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що згідно ч.6 ст.53 ЦПК України, вони мають права та обов'язки, визначені у статті 43 цього Кодексу та їх право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Призначити перше судове засідання по справі на 08 годину 30 хвилин 20 листопада 2025 року.
Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити .
Витребувати у приватного нотаріуса Грисюк О.В., Київська область Києво-Святошинський район с. Білогоровка вул. Центральна, буд. 33, індекс 08140 справу за зверненням ТОВ "Вердикт Капітал" щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Витребувані документи надати суду до 20 листопада 2025 року.
Роз'яснити приватному нотаріусу Грисюк О.В. що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.
Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ф. Орлова