Справа № 441/2242/24
судового засідання
"30" жовтня 2025 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді: Малахової - Онуфер А.М.
за участю секретаря судового засідання Лихоносової Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов?язків, -
Акціонерне товариство «Українська залізниця», звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування 61 848 грн. 70 коп. майнової шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов?язків.
16.05.2025, представник позивача Гачак І.О. подав клопотання про зупинення провадження в означеній справі з підстав передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, мотивуючи тим, що підставою для подання позовної заяви у справі № 441/2242/24 слугувало проведення Державною аудиторською службою України (ДАСУ) планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності AT «Укрзалізниця» та його відокремлених підрозділів (філій) за період з 01.07.2020 по 30.06.2023, зокрема і по ВСП «Служба локомотивного господарства» регіональної філії «Львівська залізниця», за наслідками якої складено акт № 05-21/6 від 29.01.2024 та надіслано позивачу вимогу від 21.03.2024 № 000500-14/3832-2024, яка є предметом оскарження у Львівському окружному адміністративному суді у справі № 380/8538/25 за позовом АТ «Українська залізниця» до ДАС України та Західного офісу Держаудитслужби України, відповідно докази на які покликається позивач в означеній справі є оспорюваними, тому об'єктивний судовий розгляд, прийняття законного і обгрунтованого рішення у цій справі до вирішення судом справи № 380/8538/25 є неможливим. Просив клопотання задовольнити (а.с. 112-115).
Представник позивача Гачак І.О. у заяві від 30.10.2025 вищеозначене клопотання підтримав, просив про розгляд такого за його відсутності.
Відповідач та його представник у судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в т.ч. у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов'язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов'язаної справи.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Із матеріалів справи №441/2242/24 убачається, що Акціонерне товариство «Українська залізниця», звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування 61 848 грн. 70 коп. майнової шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов?язків покликаючись на проведення Державною аудиторською службою України (ДАСУ) планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності AT «Укрзалізниця» та його відокремлених підрозділів (філій) за період з 01.07.2020 по 30.06.2023, зокрема і по ВСП «Служба локомотивного господарства» регіональної філії «Львівська залізниця», за наслідками якої складено акт № 05-21/6 від 29.01.2024 та надіслано позивачу вимогу від 21.03.2024 № 000500-14/3832-2024.
Ухвалою судді від 23.09.2024 провадження у справі відкрито.
Із змісту клопотання представника ОСОБА_2 від 16.05.2025, із копії ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 убачається, що Акціонерне товариство «Укрзалізниця» від імені якої діє регіональна філія «Львівська залізниця» звернулася до Західного офісу Держаудитслужби України, Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування пункту 15 Вимоги Державної аудиторської служби України «Про усунення виявлених порушень» від 21.03.2024 № 000500-14/3832-2024, в частині зобов'язати регіональну філію Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» забезпечити відшкодування на користь АТ «Укрзалізниця» коштів на суму 27 278 946,18 грн., відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України; визнання протиправною дії Західного офісу Держаудитслужби щодо включення до довідки ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності та розрахунки по надходженню та оприбуткуванню дизельного пального на склад палива локомотивних депо регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за період з 01.07.2020 по 30.06.2023 висновків щодо порушень в діяльності регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», які стали підставою для формування п. 15 вимоги та зведеного розрахунку вартості неоприбуткованого дизельного палива.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2025, провадження у справі № 380/8538/25 відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що існує об'єктивна неможливість подальшого розгляду означеної справи до вирішення справи № 380/8538/25, що розглядається в порядку адміністративного судочинства через необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення й прямо впливають на вирішення означеного спору та прийняття законного й обгрунтованого судового рішення.
За наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд -
заяву представника ОСОБА_2 задовольнити.
Провадження у справі №441/2242/24 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов?язків - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/8538/25 за позовом Акціонерного товариства «Укрзалізниця» від імені якої діє регіональна філія «Львівська залізниця» до Західного офісу Держаудитслужби України, Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
С у д д я А.М. Малахова - Онуфер