29 жовтня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/11820/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,
представників учасників справи:
Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" - Лисий М.С.,
Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Мізунський А.І.,
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Мізунський А.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 (суддя Плотницька Н.Б.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 (колегія суддів: Євсіков О.О., Алданова С.О., Корсак В.А.)
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк")
до відповідачів:
1) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк"),
2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (далі - ТОВ ФК "Горизонт")
про стягнення 13 500,00 грн та зобов'язання вчинити дії.
Суть спору
1. У цій справі перед Верховним судом постало питання можливості позачергового стягнення заборгованості, що виникла в процесі ліквідації банку, в контексті приписів ст.52 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"
2. Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги, виходячи з таких мотивів.
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
3. 02.03.2015 виконавча дирекція Фонду на підставі постанови правління Національного Банку України (далі - НБУ) від 02.03.2015 №150 "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних" прийняла рішення №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.2015 запровадила тимчасову адміністрацію та призначила уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк".
4. Виконавча дирекція Фонду рішеннями від 08.04.2015 №71 від 03.08.2015 №147 продовжувала строки здійснення тимчасової адміністрації до 02.09.2015 та до 02.10.2015 відповідно.
5. Згідно з постановою правління НБУ від 02.10.2015 №664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" виконавча дирекція Фонду прийняла рішення №181 "Про початок здійснення процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку", відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації АТ "Дельта Банк".
6. 02.10.2015 Фонд на підставі постанови правління НБУ від 02.10.2015 №664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" прийняв рішення №181 "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора Банку", згідно з якими відкликав банківську ліцензію та розпочав процедуру ліквідації АТ "Дельта Банк" строком з 05.10.2015 до 04.10.2017; призначив уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ "Дельта Банк".
7. 20.02.2017 виконавча дирекція Фонду рішенням №619 продовжила строки здійснення процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" на два роки до 04.10.2019, а також повноваження ліквідатора АТ "Дельта Банк".
8. 04.04.2019 виконавча дирекція Фонду на підставі п.2 ч.5 ст.12, ч.1 ст.35, ч.5 ст.44, ч.3 ст.48 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" прийняла рішення №772 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" строком на один рік з 05.10.2019 до 04.10.2020 включно та продовжила повноваження ліквідатора АТ "Дельта Банк", визначені цим Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53, у тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному цим Законом.
9. 04.07.2019 виконавча дирекція Фонду ухвалила рішення №1657 "Про затвердження умов продажу", яким визначила активи ПАТ "Дельта Банк", що підлягають продажу на відкритих торгах (аукціоні).
10. Виконавча дирекція Фонду рішеннями №1724 від 24.09.2020 та від 25.02.2021 №194 продовжила строк управління активами АТ "Дельта Банк" та повноважень ліквідатора на час існування обставин, що унеможливлюють здійснення продаж майна (активів) банку та задоволення вимог кредиторів.
11. 30.06.2022 виконавча дирекція Фонду рішення №433 "Про окремі питання завершення процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" відтермінувала граничні дати виконання заходів виконання ліквідаційної процедури у 2023 році.
12. 22.06.2023 виконавча дирекція Фонду рішенням №746 "Про деякі питання ліквідації АТ "Дельта Банк" з 03.07.2023 відкликала повноваження ліквідатора АТ "Дельта Банк", делеговані Матвієнку А.А. рішенням від 24.09.2020 №1724; визначені Законом "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" повноваження під час здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" здійснюються Фондом безпосередньо.
13. 26.11.2015 ПАТ АБ "Укргазбанк" (як депозитарна установа) та ПАТ "Дельта Банк" (як депонент) уклали договір про обслуговування рахунка в цінних паперах №40004287/15, за умовами якого:
- депозитарна установа зобов'язується у порядку, передбаченому законодавством, внутрішніми документами та цим договором, надавати послуги щодо обслуговування рахунку у цінних паперах депонента в системі депозитарного обліку, проводити депозитарні операції за рахунком у цінних паперах депонента на підставі розпоряджень депонента та в інший спосіб, передбачений законодавством, а також надавати інші послуги у процесі провадження депозитарної діяльності відповідно до Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.06.2013 за №1084/23616;
- цінні папери (фінансовий актив) депонента, права на які обліковуються депозитарною установою відповідно до умов цього договору, зберігаються Центральним депозитарієм цінних паперів відповідно до Закону "Про депозитарну систему України" (п.1.2);
- депозитарна установа зобов'язана відкрити депоненту рахунок у цінних паперах протягом трьох банківських днів після подання депонентом визначених законодавством документів для відкриття рахунку в цінних паперах; здійснювати облік цінних паперів, що належать депоненту, на рахунку у цінних паперах; здійснювати облік прав депонента на цінні папери, що обліковуються на рахунку у цінних паперах депонента, та обмеження таких прав; здійснювати обслуговування обігу цінних паперів на рахунку у цінних паперах депонента шляхом проведення депозитарних операцій за рахунком у цінних паперах у порядку та строки визначені законодавством та внутрішніми документами депозитарної установи (пункти 2.1.1-2.1.5);
- депонент зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати послуги депозитарної установи згідно з умовами та строками, передбаченими договором, та тарифами, встановленими депозитарною установою (п.3.1.4);
- депонент оплачує послуги депозитарної установи згідно з цим договором та відповідно до тарифів (додаток №1 до договору), встановлених депозитарною установою; депонент погоджується з тарифами, встановленими депозитарною установою на дату укладення договору (п.4.1);
- депозитарна установа має право змінювати тарифи протягом дії цього договору; зміна тарифів не потребує згоди депонента (п.4.2);
- тарифи, які були змінені депозитарною установою після підписання цього договору, та строк їх введення в дію доводяться до відома депонента не пізніше як за п'ять банківських днів до їх введення у дію шляхом розміщення повідомлення про зміну тарифів депозитарної установи у мережі інтернет www.ukrgasbank.com (п.4.3);
- депонент не звільняється від оплати послуг депозитарної установи за новими тарифами у разі, якщо він не ознайомився або не мав змоги ознайомитись з новими тарифами, які були змінені депозитарною установою під час дії цього договору, за умови неналежного виконання депозитарною установою п.4.3 цього договору (п.4.4);
- оплата послуг депозитарної установи здійснюється депонентом щомісячно по останній банківський день місяця (включно), наступного за місяцем, у якому надавались послуги, згідно акта-рахунку (додаток №2 до договору), який надсилається депозитарною установою депоненту засобами поштового зв'язку не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем, у якому надавались послуги; в акті-рахунку (додаток №2 до договору) містяться розшифровки нарахованої до оплати суми за надані послуги (п.4.7);
- оплата послуг депозитарної установи здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування депонентом грошових коштів на рахунок депозитарної установи, зазначений в розд.9 договору;
- депонент зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати послуги депозитарної установи згідно з умовами та строками, передбаченими цим договором та тарифами, встановленими депозитарною установою (п.5.1.4);
- договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками та діє протягом 3 років; договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії цього договору сторони не виявили бажання у письмовій формі його розірвати (пункти 6.1, 6.2).
14. 07.09.2017 ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" звернулося до ПАТ АБ "Укргазбанк" із заявою про приєднання до умов договору про обслуговування рахунку в цінних паперах.
15. У подальшому було змінено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" та 06.12.2019 повторно подано заяву про приєднання до умов договору про обслуговування рахунку в цінних паперах.
16. У вище зазначеній заяві ПАТ "Дельта Банк", приєднуючись до договору про обслуговування рахунку в цінних паперах, засвідчило, що воно ознайомилось з умовами та тарифами, які розміщені на сайті в мережі інтернет за адресою: https://www.ukrgasbank.com. Підписуючи заяву на приєднання до договору, депонент погоджується з розміром тарифів, встановлених депозитарною установою на дату укладення договору та порядком внесення змін до них. Депозитарна установа має право змінювати тарифи протягом дії цього договору.
17. Види, кількість та загальна вартість послуг, наданих ПАТ "Дельта Банк" згідно з договором, належним чином відображаються в акті-рахунку прийому-здачі депозитарних послуг за певний період, котрий підписують сторони договору.
18. На підставі договору ПАТ "Дельта Банк" відкрило рахунок у цінних паперах.
19. За умовами договору про обслуговування рахунку в цінних паперах:
- договір укладається виключно шляхом приєднання до нього в цілому особи, що виявила бажання укласти договір (п.2.1);
- договір вважається укладеним після отримання депозитарною установою від депонента заповненої та підписаної заяви про приєднання та її реєстрації (п. 2.5 договору).
- з моменту реєстрації депозитарною установою заяви про приєднання їй присвоюється індивідуальний номер, що є також індивідуальним номером договору, і акцепт вважається закінченим, після чого один екземпляр заяви про приєднання повертається депоненту (п.2.6);
- депозитарна установа зобов'язується у порядку, передбаченому законодавством України, внутрішніми документами депозитарної установи та цим договором, надавати послуги щодо відкриття та обслуговування рахунку в цінних паперах депонента в системі депозитарного обліку, проводити депозитарні операції за рахунком у цінних паперах депонента на підставі розпоряджень депонента та в інший спосіб, передбачений законодавством України, а також надавати інші послуги у процесі провадження депозитарної діяльності відповідно до Положення про провадження депозитарної діяльності (п.3.1);
- депозитарна установа має право отримувати від депонента своєчасно та в повному обсязі плату за надання послуг депозитарною установою згідно умов цього договору та тарифів (додаток №1 до договору) (п.4.2.1);
- депозитарна установа має право закрити рахунок у цінних паперах депонента, на якому відсутні права на цінні папери, без розпорядження депонента про закриття рахунку в цінних паперах за умови, що з дня проведення останньої операції минуло не менше одного року та відсутня заборгованість депонента перед депозитарною установою за цим договором, в тому числі з оплати за послуги депозитарної установи, що були надані раніше (п.4.2.8);
- депозитарна установа має право закрити рахунок у цінних паперах депонента, на якому відсутні права на цінні папери, без розпорядження депонента про закриття рахунку в цінних паперах та розірвати цей договір у разі припинення здійснення депозитарною установою професійної діяльності на фондовому ринку відповідно до вимог нормативно-правового акта щодо припинення депозитарної діяльності депозитарної установи (п.4.2.9);
- депонент зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати послуги депозитарної установи згідно з умовами та строками, передбаченими цим договором та тарифами, встановленими депозитарною установою (п.5.1.4);
- депонент зобов'язаний відслідковувати зміни договору, тарифів, внутрішніх документів депозитарної установи, які змінюються, шляхом відвідування сайту депозитарної установи (п.5.1.11);
- депонент оплачує послуги депозитарної установи згідно з цим договором та відповідно до тарифів (додаток №1 до договору), встановлених депозитарною установою; тарифи депозитарної установи є обов'язковими для депонента; оплата депонентом послуг депозитарної установи здійснюється щомісячно по останній банківський день місяця (включно), наступного за місяцем, у якому надавались послуги депозитарної установи з урахуванням попередньої оплати відповідно до п.6.7 цього договору згідно акта-рахунку (додаток №2 до договору), який надається особисто або надсилається депозитарною установою депоненту засобами поштового зв'язку або в інший спосіб за домовленістю сторін не пізніше десятого числа місяця, наступного за місяцем, у якому надавались послуги депозитарної установи; депозитарна установа має право відмовити депоненту у взятті до виконання розпорядження на закриття рахунку в цінних паперах депонента у разі наявності у нього заборгованості за надані послуги депозитарної установи; договір набирає чинності з моменту підписання депонентом заяви про приєднання згідно форми, що наведена у додатку №4 до договору, яка є невід'ємною частиною договору; договір укладений строком на 5 (п'ять) років і набуває чинності з дати акцептування публічної пропозиції (пункти 6.1, 6.5, 6.8, 6.14);
- у разі відсутності письмового повідомлення однієї із сторін про розірвання цього договору не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії цього договору договір вважається кожного разу продовженим на 5 (п'ять) років на тих самих умовах (п.8.1);
- сторона, яка вважає за необхідне змінити цей договір, направляє пропозиції про це іншій стороні договору; депозитарна установа розміщує пропозиції (односторонній письмовий правочин) на сайті депозитарної установи та повідомляє депонента про це одним або декількома з наступних способів, за вибором депозитарної установи: направлення інформації поштою за адресою місцезнаходження депонента, що зазначена в анкеті рахунку в цінних паперах; надсилання SMS-повідомлення на номер мобільного телефону депонента, вказаний депонентом в анкеті рахунку в цінних паперах; надсилання електронного повідомлення на адресу електронної пошти, вказану депонентом в анкеті рахунку в цінних паперах; надсилання електронного повідомлення через будь-які канали передачі повідомлень, що відправляються через програмний додаток типу Viber, Telegram, WhatsApp тощо, який може бути встановлений на мобільних, планшетних пристроях та персональному комп'ютері депонента (пункти 8.2, 8.2.1, 8.2.2);
- пунктами 8.3-8.5 договору визначена можливість розірвання договору про обслуговування рахунка в цінних паперах, процедура та умови такого розірвання, зокрема, кожною із сторін в односторонньому порядку, за згодою сторін, за відповідним рішенням суду;
- договір може бути розірваний тільки за умови відсутності на рахунку в цінних паперах депонента цінних паперів, у таких випадках: в односторонньому порядку, передбаченому п.8.3.1 цього договору, за умови закриття рахунка в цінних паперах депонента депозитарною установою відповідно до п.4.2.8 цього договору (п.8.4.1); в односторонньому порядку за умови закриття рахунка в цінних паперах депонента депозитарною установою відповідно до п.4.2.9 цього договору (п.8.4.2); у разі закриття рахунку в цінних паперах на підставі відповідного розпорядження депонента (п.8.4.3).
20. ПАТ "АБ "Укргазбанк" направляло на адресу ПАТ "Дельта Банк" лист-вимогу №16219 від 30.07.2021 щодо сплати заборгованості за договором та акти-рахунки прийому-здачі депозитарних послуг згідно з договором про обслуговування рахунку в цінних паперах за період з 01.03.2021 до 30.04.2023, однак ПАТ "Дельта Банк" зобов'язань за договором не виконало, оплату за надані послуги не здійснило.
21. Згідно з випискою про стан рахунку в цінних паперах станом на 05.05.2023 на рахунку ПАТ "Дельта Банк" обліковуються цінні папери - корпоративна облігація відсоткова електронна іменна серія В, емітент - ТОВ "Сіті'ком", у кількості 8 621 шт. загальною номінальною вартістю 8 621 000,00 грн.
Короткий зміст позовних вимог
22. У липні 2023 року ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просило:
1) стягнути з ПАТ "Дельта Банк" 13 500,00 грн заборгованості за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах №400042887/15 від 06.12.2019, що складається з: 500,00 грн заборгованості зі сплати комісії депозитарній установі строкової та 13 000,00 грн заборгованості зі сплати комісії депозитарній установі простроченої;
2) зобов'язати Фонд скласти та позачергово затвердити й включити в кошторис витрат ПАТ "Дельта Банк" з урахуванням суми позачергової заборгованості на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах №400042887/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500,00 грн, з яких заборгованість зі сплати комісії депозитарній установі строкова у розмірі 500,00 грн та заборгованість зі сплати комісії депозитарній установі прострочена у розмірі 13 000,00 грн.
23. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ПАТ "Дельта Банк" умов договорів про обслуговування рахунка в цінних паперах у частині оплати наданих послуг.
24. Звертаючись до суду з позовом у цій справі, ПАТ "АБ "Укргазбанк" зазначило, що станом на дату подання позовної заяви договір про обслуговування рахунку в цінних паперах №40004287/15 від 06.12.2019 не є розірваним, рахунок у цінних паперах не закритий, а його обслуговування зі сторони позивача продовжує здійснюватися.
25. ПАТ АБ "Укргазбанк" зазначило, що ПАТ "Дельта Банк" в порушення норм чинного законодавства України та умов договору зобов'язань за договором не виконало, надані послуги не оплатило, заборгованість виникла в процесі ліквідації ПАТ "Дельта Банк", пов'язана із здійсненням Фондом ліквідаційної процедури неплатоспроможного банку та оплачується позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат ПАТ "Дельта Банк", затвердженого Фондом, відповідно до ст.52 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
26. Господарський суд міста Києва рішенням від 12.12.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024, позов задовольнив.
27. Верховний Суд постановою від 17.07.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 скасував, справу направив на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
28. Постанова Верховного Суду обґрунтована, зокрема, таким:
- суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, вказав на те, що заборгованість перед ПАТ АБ "Укргазбанк" виникла в процесі ліквідації ПАТ "Дельта Банк", пов'язана із здійсненням Фондом ліквідаційної процедури неплатоспроможного банку та повинна оплачуватися позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат ПАТ "Дельта Банк", затвердженого Фондом, відповідно до ст.52 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";
- суди попередніх інстанцій не взяли до уваги та не надали оцінки наданим ПАТ "Дельта Банк" рішенням виконавчої дирекції Фонду, зокрема, №1657 від 04.07.2019 про затвердження умов продажу цінних паперів, протоколу електронних торгів від 12.09.2019, копії звіту до договору доручення №194/БД від 01.07.2019 на продаж цінних паперів, укладеного відповідачами з ТОВ "Фірма "Мотор Ділер", які були додані до відзиву на позовну заяву;
- суди попередніх інстанцій не взяли до уваги, що прийняття вищевказаних рішень та здійснення подальшого продажу є реалізацією Фондом своїх повноважень (обов'язку) на підставі та у спосіб, що передбачений Законом "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";
- майнові права, які випливають з цінних паперів, що обліковувались на рахунку, виставлялися на продаж в складі пулу активів;
- суди попередніх інстанцій не встановили обставин, про які стверджує Фонд, щодо відступлення ПАТ "Дельта Банк" своїх майнових прав, які випливають з цінних паперів, на користь нового кредитора - ТОВ "ФК "Горизонт", що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу майнових прав, з урахуванням виписки про стан рахунку в цінних паперах на 05.05.2023, наданих депозитарною установою ПАТ АБ "Укргазбанк";
- суди попередніх інстанцій не надали оцінки підставам виникнення та правовій природі заборгованості, яку ПАТ АБ "Укргазбанк" просить стягнути з ПАТ "Дельта Банк", в контексті приписів ст.52 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", що є визначальним при прийнятті рішення про стягнення такої заборгованості, з огляду на ч.1 ст.52 Закону, якою встановлена черговість та порядок задоволення вимог кредиторів до банку, та на ч.2 ст.52 Закону, якою встановлена позачергова оплата витрат банку, пов'язаних із здійсненням процедури ліквідації, в межах кошторису витрат банку, затвердженого Фондом;
- без встановлення цих обставин висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення з ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за обслуговування рахунку та зобов'язання Фонду скласти та позачергово включити в кошторис витрат ПАТ "Дельта Банк" суму позачергової заборгованості та позачергово затвердити кошторис витрат ПАТ "Дельта Банк" з урахуванням суми позачергової заборгованості у розмірі 13 500,0 грн є передчасними.
29. Господарський суд міста Києва рішенням від 20.02.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025, позов задовольнив повністю.
30. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, таким:
- у виписці про операції з цінними паперами на рахунку з депозитарним кодом НОМЕР_1 ) з 26.11.2015 до 05.05.2023 11:31:23, яку надав позивач як депозитарна установа, відображені всі проведені операції щодо зарахування/списання відповідних цінних паперів, проте ця інформація не має ніякого значення для правильного вирішення спору, оскільки відповідно до виписки про стан рахунку цінних паперах (депозитарний код рахунку НОМЕР_1 ) станом на 05.05.2023 12:18:53 на рахунку обліковуються лише іменні облігації серії "В" ТОВ "Сіті'ком" кількості 8 621 шт.;
- тобто на рахунку в цінних паперах продовжують обліковуватись вказані вище цінні папери, саме позивач як депозитарна установа продовжує здійснювати їх облік і, відповідно, обслуговувати рахунок у цінних паперах; ці облігації блоковані у зв'язку з банкрутством емітента і це сторони не заперечують;
- заборгованість, про яку заявлено позовні вимоги, складається із простроченої помісячної заборгованості за послуги з депозитарного обліку (обслуговування рахунка у цінних паперах) в розмірі 500 грн/місяць за 26 місяців (з березня 2021 року до квітня 2023 року, що дорівнює 13 000 грн) та поточної за травень 2023 року; це підтверджується актами-рахунками за відповідний період, які виставлялися ПАТ "Дельта Банк" і в яких послідовно відображалось щомісячне збільшення простроченої заборгованості на 500 грн;
- щодо продажу у складі пулу активів майнових прав, які випливають з цінних паперів, що обліковувались на рахунку, на користь нового кредитора - ТОВ "ФК "Горизонт", що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу майнових прав, з урахуванням виписки про стан рахунку в цінних паперах на 05.05.2023: дебіторська заборгованість за іменними облігаціями серії "В" ТОВ "Сіті'ком", що була реалізована на відкритих торгах, - це не безпосередньо цінні папери, а майнові права з них, тобто йдеться про дохід, який емітент (ТОВ "Сіті'ком") мав виплатити власнику облігацій у визначених проспектом емісії порядку та строки, але не сплатив; саме права на такий дохід і були реалізовані на торгах, без переходу права власності на самі облігації від ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "ФК "Горизонт";
- у матеріалах справи відсутні розпорядження на проведення операцій з цінними паперами щодо їх списання або переказу на інші рахунки, як і вчинення депонентом будь-яких інших дій для врегулювання питання з оплати за договором, у зв'язку з чим депозитарною установою здійснювалось за період з 01.03.2021 до 30.04.2023 платне обслуговування рахунка, що підтверджується актами-рахунками та доказами направлення їх депоненту;
- враховуючи встановлені обставини, відсутність в матеріалах справи доказів надання депонентом розпорядження про списання з рахунку цінних паперів ТОВ "Сіті'ком", а також з урахуванням положень спеціального законодавства в частині набуття та обліку цінних паперів в бездокументарній формі, суд дійшов до висновку, що відповідачі не довели факт переходу майнових прав на цінні папери до третіх осіб;
- проведення аукціону в тому числі з продажу цінного паперу в бездокументарній формі без наступного належного оформлення в депозитарній установі такого правочину з урахуванням специфіки переходу прав власності на це майно, не доводить настання обставини набуття новим власником права власності;
- оскільки відповідачі не підтвердили факт списання цінних паперів ТОВ "Сіті'ком" з рахунку ПАТ "Дельта Банк" на користь переможців торгів, а отже і перехід права власності на цей актив, то заявлена ПАТ АБ "Укргазбанк" до стягнення комісія з обслуговування депозитарного рахунку в цінних паперах є витратами, пов'язаними з утриманням і збереженням майна, що належить ПАТ "Дельта Банк", а тому на них поширюють правила щодо їх оплати, визначені в ч.2 ст.52 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";
- ПАТ АБ "Укргазбанк" направляло ПАТ "Дельта Банк" акти-рахунки за спірний період, проте останнє не надало доказів на підтвердження наявності мотивованої відмови від підписання актів-рахунків; з огляду на це, послуги є наданими ПАТ АБ "Укргазбанк" у повному обсязі та прийняті ПАТ "Дельта Банк" без зауважень, а тому підлягали оплаті ПАТ "Дельта Банк" у повному обсязі та в обумовлені строки;
- невчинення (відповідачами) дій після реалізації майнових прав на цінні папери щодо припинення договірних відносин за договором не змінює заявлені позивачем витрати на кредиторські та, відповідно, їх порядок черговості, тож судом відхиляються посилання відповідачів на те, що вимоги позивача є кредиторськими, і те, що проведення витрат в порядку черговості/позачерговості законодавством не передбачено;
- обраний позивачем спосіб захисту права відповідає ефективному способу захисту.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи
31. 22.07.2025 ПАТ "Дельта Банк" засобами поштового зв'язку (номер відправлення 0100100378803) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
32. ПАТ "Дельта Банк" посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 ч.2 ст.287 ГПК та зазначає, зокрема, що:
1) суд апеляційної інстанції не застосував висновки Верховного Суду викладені у постановах:
- від 06.03.2025 у справі №910/10403/23 з аналогічних правовідносин (виписка з рахунка в цінних паперах не є підтвердженням права власності на цінні папери; за наслідком відчуження на аукціонах з продажу пулу активів банку, що складається, зокрема, і з майнових прав щодо цінних паперів, майнові права втратили статус активу банку);
- від 20.06.2024 у справі №910/10566/23 з аналогічних правовідносин (здійснення подальшого продажу є реалізацією Фондом гарантування вкладів фізичних осіб своїх повноважень (обов'язку) на підставі та у спосіб, що передбачений Законом "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб");
- від 16.07.2024 у справі №910/10948/23 (за наслідком відчуження на аукціонах з продажу активів банку, а саме пулу активів, що складається з майнових прав, які випливають з цінних паперів, право власності на цінні папери від банку перейшло до інших осіб і вони втратили статус активу банку);
- не застосував норми Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України: а саме, висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 04.05.2023 у справі №925/636/22 (первинний документ - документ, який містить відомості про операцію та підтверджує її здійснення);
- неправильно застосував ст.36 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 08.02.2018 справа №308/3282/15-ц, від 14.02.2018 справи №761/20903/15-ц, від 13.03.2018 у справі №910/23398/16;
2) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах - ч.2 ст.52 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме, чи є витратами, пов'язаними з утриманням і збереженням майна (активів) банку, витрати на сплату утримання і збереження такого майна після вибуття такого майна (майнових прав) з власності (володіння) банку.
33. 01.10.2025 надійшов відзив ПАТ АБ "Укргазбанк", в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
34. У відзиві ПАТ АБ "Укргазбанк" зазначає, зокрема, таке:
- посилання скаржника на неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 08.02.2018 у справі №308/3282/15-ц, від 14.02.2018 у справі №761/20903,15-ц, №553/2630/15-ц, не заслуговують на увагу з огляду на те, що відповідачі не заперечують факту укладення Договору в процесі ліквідації ПАТ "Дельта Банк", який підписаний уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк";
- щодо неврахування судами попередніх інстанцій висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 06.03.2025 у справі №910/10403/23, від 20.06.2024 у справі №910/10566/23 та від 13.06.2023 у справі №910/10948/23: посилання скаржника на ці постанови є помилковим у зв'язку з тим, що після нового розгляду справ, суди врахували посилання скаржників на ці постанови та прийняли рішення про задоволення позовних вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" в повному обсязі;
- під час ліквідації ПАТ "Дельта Банк" відступило свої майнові права, які випливають з цінних паперів в порушення вимог, передбачених Положенням про депозитарну діяльність Депозитарної установи ПАТ АБ "Укргазбанк" та Закону "Про депозитарну систему України", а оскільки заборгованість перед ПАТ АБ "Укргазбанк" на підставі Договору виникла в процесі ліквідації ПАТ "Дельта Банк", то повинна оплачуватися позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку;
- за даними Єдиного державного реєстру щодо ПАТ "Дельта Банк" не внесені записи про припинення юридичної особи, наявні відомості про перебування у стані припинення, отже, ПАТ "Дельта Банк" не вважається ліквідованим і, відповідно, відсутні підстави вважати припиненими зобов'язання цього банку за договорами;
- станом на дату подання відзиву договір про обслуговування рахунку в цінних паперах не є розірваним, рахунок у цінних паперах не закритий, а його обслуговування зі сторони ПАТ АБ "Укргазбанк" продовжує здійснюватися;
- всі надіслані ПАТ АБ "Укргазбанк" на адресу ПАТ "Дельта Банк" акти-рахунки списком згрупованих поштових відправлень до виникнення заборгованості ПАТ "Дельта Банк" сплачувало; обов'язкова умова надсилання депозитарною установою акту-рахунку на адресу депонента засобами поштового зв'язку з описом вкладення не передбачена;
- керуючись стандартом "balance of probabilities" ("баланс ймовірностей"), ПАТ АБ "Укргазбанк" вважає, що дійсною підставою для заперечень відповідачів щодо неналежного надсилання Актів-рахунків прийому-здачі депозитарних послуг є не обставини, які викладені у процесуальних документах відповідачів, а небажання останніх сплачувати кошти для виконання зобов'язань за Договором про обслуговування рахунка в цінних паперах;
- у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану, починаючи з 24.02.2022, акти-рахунки за березень та квітень 2022 року були направлені разом з актом-рахунком за травень 2022 року;
- матеріали справи містять неспростовні докази того, що в процесі ліквідації ПАТ "Дельта Банк" сплачувало ПАТ АБ "Укргазбанк" кошти за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах, а оскільки заборгованість ПАТ "Дельта Банк" виникла в процесі його ліквідації та пов'язана із здійсненням Фондом ліквідаційної процедури неплатоспроможного банку та, не виключно, повинна оплачуватися позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат ПАТ "Дельта Банк", затвердженого Фондом, відповідно до ст.52 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Надходження касаційної скарги на розгляд Верховного Суду
35. Верховний Суд ухвалою від 15.09.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Дельта Банк", розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 29.10.2025.
Щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої п.1 ч.2 ст.287 ГПК
36. У касаційній скарзі Фонд вказує, що суд апеляційної інстанції не застосував висновки Верховного Суду викладені у постановах: від 06.03.2025 у справі №910/10403/23, від 20.06.2024 у справі №910/10566/23, від 16.07.2024 у справі №910/109488/23, від 04.05.2023 у справі №925/636/22, від 08.02.2018 у справі №308/3282/15-ц, від 14.02.2018 у справі №761/20903/15-ц, від 13.03.2018 у справі №910/23398/16.
37. Верховний Суд щодо цих доводів скаржника зазначає таке.
38. У цій справі ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про: 1) стягнення з ПАТ "Дельта Банк" 13 500,00 грн заборгованості за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах; 2) зобов'язати Фонд скласти та позачергово включити в кошторис витрат ПАТ "Дельта Банк" суму позачергової заборгованості на користь позивача за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах у розмірі 13 500,00 грн.
39. Ця справа розглядалась судами неодноразово та вже перебувала на розгляді Верховного Суду.
40. Верховний Суд у постанові від 17.07.2024 у цій справі направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з такого:
"5.25.Не врахувавши вищезазначене, суди попередніх інстанцій не надали оцінки підставам виникнення та правовій природі заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача-1, в контексті приписів статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", що є визначальним при прийнятті рішення про стягнення такої заборгованості, з огляду на частину першу статті 52 Закону, якою встановлена черговість та порядок задоволення вимог кредиторів до банку, та на частину другу статті 52 Закону, якою встановлена позачергова оплата витрат банку, пов'язаних із здійсненням процедури ліквідації, в межах кошторису витрат банку, затвердженого Фондом.
5.26.Без встановлення зазначених обставин висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення з ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за обслуговування рахунку та зобов'язання Фонду скласти та позачергово включити в кошторис витрат ПАТ "Дельта Банк" суму позачергової заборгованості та позачергово затвердити кошторис витрат ПАТ "Дельта Банк" з урахуванням суми позачергової заборгованості у розмірі 13 500,0 грн є передчасними".
41. При цьому, Верховний Суд зауважує, що з подібних підстав (необхідність встановлення правової природи заборгованості, яку позивач просить стягнути у контексті приписів ч.1, та ч.2 ст.52 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб") Верховний Суд направив на новий розгляд до суду першої інстанції і інші справи (постанови від 06.03.2025 у справі №910/10403/23, від 20.06.2024 у справі №910/10566/23, від 16.07.2024 у справі №910/109488/23, на які посилається скаржник).
42. За результатами нового розгляду цієї справи суд першої інстанції врахував вказівки Верховного Суду, викладені у постанові від 17.07.2024, а саме, встановив правову природу заборгованості, яку позивач просить стягнути у контексті приписів ч.1, та ч.2 ст.52 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
43. Так, суди попередніх інстанцій вважали, що заборгованість виникла як поточна (а не конкурсна) в ліквідаційній процедурі до неплатоспроможного банку, а тому наявні підстави для її стягнення.
44. Частиною 2 ст.52 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що оплата витрат банку, пов'язаних із здійсненням процедури ліквідації, у тому числі витрат Фонду, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури банку (управлінням майном (активами), продажем майна (активів) та іншими витратами), проводиться позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат банку, затвердженого Фондом. До таких витрат, зокрема, належать:
1) витрати на опублікування оголошення про ліквідацію банку, відкликання банківської ліцензії та інформації про продаж майна (активів) банку;
2) витрати, пов'язані з утриманням і збереженням майна (активів) банку;
3) витрати на проведення оцінки та продажу майна (активів) банку;
4) витрати на проведення аудиту;
5) витрати на оплату послуг осіб, залучених Фондом для забезпечення здійснення покладених на Фонд повноважень;
6) витрати на виплату вихідної допомоги звільненим працівникам банку;
7) витрати Фонду, пов'язані з здійсненням тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку.
45. Тобто цією нормою встановлено, що певні виплати проводяться протягом всього часу ліквідаційної процедури банку як в порядку черговості, так і позачергово.
46. Положення про провадження депозитарної діяльності, затверджене рішенням НКЦПФР від 23.04.2013 №735, встановлює процедуру списання цінних паперів з рахунку власника, зокрема, шляхом надання ним відповідного розпорядження.
47. Абзацом 15 п.1 гл.2 розд.V цього Положення передбачено, що Право власності на цінні папери електронної форми існування переходить до депонента - нового власника з моменту зарахування прав на ці цінні папери на його рахунок у цінних паперах, що обслуговується депозитарною установою. Не допускається зарахування прав на цінні папери на рахунок у цінних паперах депонента - нового власника без проведення їх списання (або переказу) з рахунку в цінних паперах депонента - попереднього власника в депозитарній установі.
48. Суди попередніх інстанцій встановили, що відповідно до виписки про стан рахунку цінних паперах (депозитарний код рахунку НОМЕР_1 ) станом на 05.05.2023 12:18:53 на рахунку АТ "Дельта Банк" обліковуються лише іменні облігації серії "В" ТОВ "Сіті'ком" кількості 8 621 шт. Позивач як депозитарна установа продовжує здійснювати їх облік та, відповідно, обслуговувати рахунок у цінних паперах; ці облігації блоковані у зв'язку з банкрутством емітента, що сторони не заперечують.
49. При цьому, з оскаржуваних рішень вбачається, що в матеріалах справи відсутні розпорядження на проведення операцій з цінними паперами щодо їх списання або переказу на інші рахунки, як і вчинення депонентом будь-яких інших дій для врегулювання питання з оплати за договором, у зв'язку з чим депозитарною установою здійснювалось за період з 01.03.2021 до 30.04.2023 платне обслуговування рахунка, що підтверджується актами-рахунками та доказами направлення їх депоненту.
50. Суди зазначили, що оскільки відповідачі належними засобами доказування не підтвердили факт списання цінних паперів ТОВ "Сіті'ком" з рахунку ПАТ "Дельта Банк" на користь переможців торгів, а отже і перехід права власності на цей актив, то заявлена ПАТ АБ "Укргазбанк" до стягнення комісія з обслуговування депозитарного рахунку в цінних паперах є витратами, пов'язаними з утриманням і збереженням майна, що належить ПАТ "Дельта Банк", то на них поширюють правила щодо їх оплати, визначені в ч.2 ст.52 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
51. Пунктом 6.8 Договору про обслуговування рахунка в цінних паперах передбачено надсилання акта-рахунку на адресу Депонента засобами поштового зв'язку або в інший спосіб за домовленістю сторін.
52. Суди попередніх інстанцій встановили, що на виконання умов договору ПАТ АБ "Укргазбанк" направляло ПАТ "Дельта Банк" акти-рахунки за спірний період, підтвердженням чому є списки згрупованих рекомендованих відправлень за ф. 103 та фіскальні чеки, водночас ПАТ "Дельта Банк" не надало суду жодних доказів на підтвердження наявності мотивованої відмови від підписання актів-рахунків, тому послуги вважаються такими, що є надані та прийняті ПАТ "Дельта Банк" без зауважень, а тому підлягали оплаті останнім у повному обсязі та в обумовлені строки.
53. При цьому, у відзиві на касаційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" пояснило, що у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану, починаючи з 24.02.2022, акти-рахунки за березень та квітень 2022 року були направлені разом з актом-рахунком за травень 2022 року.
54. Вказаним спростовуються доводи скаржника про те, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують наявність боргу, а також про те, суди не надали оцінку його доводам про реалізацію активів.
55. Крім того, ПАТ "Дельта Банк" не спростовує того, що в процесі ліквідації воно сплачувало ПАТ АБ "Укргазбанк" кошти за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах. Скаржник не спростовує того, що заборгованість виникла як поточна в ліквідаційній процедурі до неплатоспроможного банку. Викладені у касаційній скарзі доводи фактично спрямовані на ухилення від сплати заборгованості та зводяться виключно до незгоди із оскаржуваними судовими рішеннями.
56. Крім того, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 08.02.2018 у справі №308/3282/15-ц, від 14.02.2018 у справі №761/20903/15-ц оскільки предметом спору у вказаних справах було визнання грошових вимог кредитора у справі про неплатоспроможність фізичної особи та у справі про банкрутство юридичної особи, а також від 13.03.2018 у справі №910/23398/16, предметом спору у якій були вимоги про стягнення суми банківського вкладу.
57. Отже, висновки у цих справах зроблені у правовідносинах, що не є подібними до правовідносин, що виникли у цій справі, зокрема, через те, що у цій справі Договір був укладений в процесі ліквідації ПАТ "Дельта Банк" та підписаний уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку.
58. З урахуванням цього, викладена скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена п.1 ч.2 ст.287 ГПК, не була належним чином обґрунтована та не знайшла свого підтвердження.
59. Крім того, у судовому засіданні 29.10.2025 представник ПАТ АБ "Укргазбанк" посилався на справи №910/10948/23 та №910/4563/24, які були переглянуті Верховним Судом та кінцеве рішення в яких ухвалене на користь ПАТ АБ "Укргазбанк".
60. У цих постановах Верховний Суд враховував, що оскільки відповідач (банк) належними засобами доказування не підтвердив факт переходу права власності на цінні папери та списання цінних паперів з рахунку банка на користь переможців торгів, тобто факт вибуття з його власності цінних паперів, для обслуговування рахунку в яких він уклав договір з ПАТ АБ "Укргазбанк", то законними та обґрунтованими є висновки судів попередніх інстанцій про те, що заявлені позивачем витрати у вигляді комісії з обслуговування депозитарного рахунку в цінних паперах на підставі договору, укладеного після запровадження процедури ліквідації банку, є витратами, пов'язаними з утриманням і збереженням майна банку, на які поширюються норми ч.2 ст.52 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема щодо здійснення їх оплати (позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку у межах кошторису витрат банку, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду).
61. Відповідно до ч.4 ст.300 ГПК суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
62. Тому, суд касаційної інстанції в силу ч.4 ст.300 ГПК враховує наведені вище висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 28.08.2025 у справі №910/10948/23 та від 11.09.2025 у справі №910/4563/24, які ухвалені у подібних правовідносинах після подання скаржником касаційної скарги у цій справі (22.07.2025), під час розгляду цієї справи.
Щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої п.3 ч.2 ст.287 ГПК
63. ПАТ "Дельта Банк" у касаційній скарзі вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах - ч.2 ст.52 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме чи є витратами, пов'язаними з утриманням і збереженням майна (активів) банку - витрати на сплату утримання і збереження такого майна після вибуття такого майна (майнових прав) з власності (володіння) банку.
64. Верховний Суд щодо цих доводів скаржника зазначає таке.
65. Верховний Суд зауважує, що посилаючись на п.3 ч.2 ст.287 ГПК, скаржник повинен зазначити норму права, єдину практику застосування якої необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватися, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання та обґрунтувати, в чому полягає незгода з ним.
66. За своїм змістом наведена норма спрямована на формування єдиної правозастосовчої практики шляхом висловлення Верховним Судом висновків щодо питань застосування тих чи інших норм права, які регулюють певну категорію правовідносин та підлягають застосуванню господарськими судами під час вирішення спору.
67. Однак, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену п.3 ч.2 ст.287 ГПК, ПАТ "Дельта Банк" не зазначає: 1) як само суди попередніх інстанцій застосували норми права, висновок щодо застосування яких, на його думку, має зробити Верховний Суд, 2) в чому полягає неправильне застосування таких норм права та яке, на думку скаржника, правильне застосування цих норм, 3) який саме висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, на думку скаржника, має зробити Верховний Суд.
68. ПАТ "Дельта Банк" у тексті касаційної скарги не наводить обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої п.3 ч.2 ст.287 ГПК, а його доводи зводяться виключно до незгоди із результатом вирішення справи судами попередніх інстанцій.
69. Водночас Верховний Суд в силу ст.300 ГПК переглядає рішення судів попередніх інстанцій виключно на підставі встановлених фактичних обставин справи, не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду.
70. Верховний Суд є судом права, а не факту, тому, діючи у межах повноважень та в порядку, що визначені ст.300 ГПК, не може встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази та надавати їм оцінку (постанови Верховного Суду від 03.02.2020 у справі №912/3192/18, від 12.11.2019 у справі №911/3848/15, від 02.07.2019 у справі №916/1004/18).
71. Сама лише незгода скаржника із встановленими судами обставинами та результатами вирішення справи не є належним та достатнім обґрунтуванням підстави касаційного оскарження, передбаченої п.3 ч.2 ст.287 ГПК. Тому, доводи ПАТ "Дельта Банк" в цій частині не є обґрунтованими.
72. З урахуванням цього, касаційна скарга підлягає залишенню без змін, а оскаржувані рішення - без задоволення.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
73. Відповідно до ч.1 ст.300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
74. Згідно із ч.1 ст.309 ГПК суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених ст.300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
75. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновків про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішень судів попередніх інстанцій - без змін.
Судові витрати
76. Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, то судові витрати зі сплати судового збору за її подання покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 у справі №910/11820/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді С. Бакуліна
О. Кролевець