8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" жовтня 2025 р. Справа № 922/2217/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Байбака О.І.
при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
до Садівничого товариства "Світанок" (адреса: 62492, Харківська обл., Харківський р.-н, с. Лизогубівка; код ЄДРПОУ: 23148478) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 )
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 (особисто), Орлов О.О. (ордер серії АХ № 1270021 від 25.06.2025);
відповідача - Олефір А. М. (статут), Хомич А. А. (ордер серії АХ № 1278426 від 30.07.2025);
третьої особи - не з'явився;
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Садівничого товариства "Світанок" (далі - відповідач), в якій просить суд визнати недійсним рішення звітних зборів СТ «Світанок» від 01.07.2023 в частині виключення ОСОБА_1 з членів Садівничого товариства «Світанок» за несплату членських внесків за 2023 рік.
В обґрунтування своїх вимог позивач, зокрема, вказує на те, що він був прийнятий до складу членів Садівничого товариства «Світанок» в 2012 році. На підтвердження участі у Товаристві йому було видано членську книжку садовода № НОМЕР_3 та закріплена садова ділянка № НОМЕР_3 .
Позивач вказує, що він придбав збудований будинок на садовій ділянці № НОМЕР_3 у колишнього члена СТ «Світанок» та добудував будинок на садовій ділянці № НОМЕР_3 . В подальшому, 05.10.2023 йому зі слів сусідів стало відомо, що на його на садовій ділянці № НОМЕР_3 та у будинку хазяйнують невідомі йому особі, які зламавши замок потрапили до його будинку.
Позивач вказує, що в подальшому йому стало відомо, що 01 липня 2023 року були проведенні Звітні збори садівничого товариства «Світанок», рішення яких були зафіксовані у протоколі №2 від 01.07.2023, на яких його було виключено з членів садоводів.
Позивач вважає, що його виключення з членів Садівничого товариства «Світанок» відбулось протизаконно з грубими порушеннями п. п. 3.3.17, 3.3.19, 3.3.30, 3.4.1, 3.4.3 Статуту та статей 8, 12, 15 Закону України «Про кооперацію», оскільки попереднє рішення про виключення позивача з членів Товариства не приймалось, а позивача в подальшому не повідомлялося про час та місце проведення загальних зборів 01.07.2023, зокрема таке повідомлення не було вручене йому під розпис, не було розміщено на будинку Позивача з обов'язковою фотофіксацією такого розміщення, не надіслане рекомендованим листом з повідомленням за його адресою, як це вимагається Статутом Садівничого товариства «Світанок».
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.06.2025 позовну заяву залишено без руху; надано позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви; визначено спосіб усунення недоліків.
Позивач звернувся до суду з заявою про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 15348 від 30.06.2025).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.07.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.07.2025.
Підготовче засідання неодноразово відкладалося.
В процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.08.2025 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання (вх. № 17637 від 30.07.2025) про забезпечення витрат на правову допомогу.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.08.2025 задоволено клопотання позивача (№ 17433/25 від 29.07.25) про витребування доказів; витребувати у відповідача документи, вказані в даній ухвалі; у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, викладене у відзиві на позовну заяву (вх. № 18191 від 06.08.2025) відмовлено.
Відповідач надав суду заяву (вх. № 19004/25 від 18.08.2025) про виконання ухвали суду, до якої додав витребувані документи
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.08.2025 задоволено клопотання позивача (вх. № 19239 від 21.08.2025) про залучення третьої особи; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (далі - третя особа).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.09.2025 зустрічну позовну заяву Садівничого товариства "Світанок" (вх. № 20644 від 09.09.2025) до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди повернуто заявникові без розгляду; роз'яснено Садівничому товариству "Світанок" про його право на подання окремого позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 згідно зі встановленою законом підвідомчістю та підсудністю; у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу відмовлено; у задоволенні клопотання представників Садівничого товариства "Світанок" про застосування заходів процесуального примусу відмовлено.
Також в процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 18191 від 06.08.2025) в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивач в процесі розгляду даної справи належними та допустимими доказами не довів що він дійсно був членом Садівничого товариства "Світанок".
Відповідач зазначає, що в матеріалах справи відсутні та позивачем суду з цього приводу не надано:
1. рішення Правління товариства про прийняття його до членів;
2. виписки з протоколу загальних зборів або відповідної резолюції уповноважених осіб;
3. копії членської книжки садовода;
4. жодних доказів про сплату вступних, членських або цільових внесків;
5. підтверджень участі в діяльності товариства, укладених договорів чи заяв, звернень до органів управління, тощо.
Додатково відповідач зазначає, що членська книжка садовода та перепустка не зберігається у СТ «Світанок», а зазначені документи виготовляються в одному примірнику та видаються садоводу. У СТ «Світанок» не ведеться «Книга Садоводів», а з наявного електронного реєстру членів СТ «Світанок» відсутні данні про ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, відповідач вважає, що незабезпечення позивачем обов'язку з доведення належного статусу члена товариства - а саме, відсутність доказів прийняття до членів, сплати внесків, участі у зборах, укладання внутрішніх договорів чи виконання статутних зобов'язань - свідчить про наявність істотних процесуальних дефектів позовної заяви. Такі недоліки унеможливлюють її ефективний і належний розгляд у господарському судочинстві
Позивач надав до суду відповідь на відзив (вх. № 18512 від 12.08.2025) в якому зазначає, що він, ОСОБА_1 , був прийнятий до складу членів Садівничого товариства «Світанок» в 2012 році, на підтвердження участі у Товаристві йому було видано членську книжку садовода № НОМЕР_3 та закріплена садова ділянка № НОМЕР_3 . Позивач зазначає, що він придбав збудований будинок на садовій ділянці № НОМЕР_3 у колишнього члена СТ «Світанок» та добудував будинок на садовій ділянці № НОМЕР_3 .
Позивач вказує, що свідки, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які є членами Садівничого товариства «Світанок» повністю підтверджують цю позицію Позивача та повідомили у заяві свідка про те, що навесні 2012 року ОСОБА_1 , придбав у ОСОБА_6 право на членство у товаристві СТ «Світанок» щодо користування будинком розташованим на земельній ділянці АДРЕСА_3 ; що протягом 10 років ОСОБА_1 та його сім'я користувалися зазначеною земельною ділянкою; що протягом усього строку користування зазначеною земельною ділянкою ОСОБА_1 та його сім'я добудували господарські будівлі, будинок та пробили скважину. Крім того, підтвердженням того, що Позивач користувався земельною ділянкою є показання голови СТ «Світанок» ОСОБА_7 , які були надані в рамках кримінального провадження порушеного за заявою ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням відносно нього самоправства.
Відповідач надав до суду заяву (вх. № 19004 від 18.08.2025), в якій повідомляє суд про виконання ухвали суду від 12.08.2025 та надання всіх наявних і можливих документів. Окремо відповідач зазначає щодо правового статусу земельної ділянки АДРЕСА_3 , яка раніше була закріплена за ОСОБА_1 , та повідомляє, що з 01 жовтня 2023 року членом СТ «Світанок» стала ОСОБА_2 . Вона є власником земельної ділянки №785 та розташованого на ній дачного будинку, що підтверджується правовстановлюючими документами. З моменту вступу до товариства ОСОБА_2 сумлінно виконує обов'язки члена, сплачуючи всі передбачені статутом внески та обов'язкові платежі, що підтверджується відповідними довідками. Це, на думку відповідача, свідчить про те, що після 01.07.2023 року земельна ділянка № НОМЕР_3 не має жодного відношення до ОСОБА_1 .
Відповідач зазначає, що СТ «Світанок» також готове надати належним чином засвідчену копію рішення звітних зборів від 01.07.2023 року, водночас повідомляє суд, що товариство не веде так званої «Книги садоводів» у паперовому вигляді. Ведення обліку членів здійснюється виключно в електронній формі, що відповідає сучасним вимогам документообігу та організаційним рішенням товариства. З цієї причини надати витяг із «Книги садоводів» є об'єктивно неможливим, проте СТ «Світанок» надає довідку з електронного реєстру, яка підтверджує відсутність відомостей про ОСОБА_1 та наявність запису про членство ОСОБА_2 , що повністю відображає фактичний стан речей.
Відповідач зазначає, що відповідно до внутрішньої організаційної практики Садівничого товариства «Світанок» кожному члену товариства надається для заповнення опитувальний лист з відривним корінцем, який містить персональні дані члена товариства та основні відомості про нього для підтвердження факту передання документів правління СТ “Світанок». ОСОБА_1 зазначений опитувальний лист не заповнював, відривний корінець не отримував, у зв'язку з чим товариство не володіє відповідною інформацією про нього.
Відповідач надав суду додаткові пояснення (вх. № 19580 від 26.08.2025), в яких зазначає, що факт членства у товаристві прямо пов'язується із виконанням фінансових зобов'язань, і їх систематична несплата виключає можливість продовження участі у складі членів.
Відповідач вказує, що відповідно до п. 3.1.2 Статуту СТ “Світанок» вступаючи в Товариство, незалежно від форм власності на землю, громадянин зобов'язаний ознайомитися з цим Статутом та повинен надати до Правління Товариства наступні документі:
письмову заяву про вступ до Товариства на і'мя Голови Правління; копію паспорта, ідентифікаційного коду, пенсійного посвідчення (у разі наявності), копії документів, що посвідчують права власності або користування земельною ділянкою на території Товариства (у разі наявності);
заповнену анкету, форма і зміст якої затверджується рішенням Правлінням.
власне підтвердження про ознайомлення та неухильне дотримання вимог цього Статуту, Закону України «Про кооперацію» та рішень загальних зборів Товариства (зборів уповноважених)
Разом з тим, як випливає з матеріалів справи та додатків до позовної заяви, позивач не надав суду ані копії членської книжки, ані належних квитанцій про сплату членських внесків, ані витягів із книги садоводів (із зазначенням номеру, адреси та інших реквізитів), ані опитувального листка з відривним корінцем, який відповідно до внутрішньої практики товариства надається кожному члену для підтвердження персональних даних. Таким чином, у відповідача відсутні будь-які підтвердження факту членства особи ОСОБА_1 у товаристві.
Також відповідач наголошує, що згідно з матеріалами справи, відсутні й документи, що посвідчують будь-які права позивача на земельну ділянку АДРЕСА_3 та розташований на ній будинок (правовстановлюючі документи, свідоцтво про реєстрацію майнових прав тощо). Натомість підтверджено, що з 01 жовтня 2023 року власником ділянки № НОМЕР_3 та будинку є інша особа - член товариства ОСОБА_2 , що належно оформлено і документально підтверджується - конкретні докази були надані у додатках до заяви про виконання ухвали суду.
Сторона відповідача також звертає увагу суду, що у додатках до позовної заяви відсутній протокол допиту голови правління СТ «Світанок», на який посилається позивач та зазначає в додатках до позову, відсутні паспортні дані для однозначної та беззаперечної ідентифікації особи позивача, не зрозуміло, яке конкретне право позивача було порушено та яким чином оскаржуване рішення зборів зачіпає його права чи інтереси. Також у матеріалах справи відсутні будь-які пояснення щодо членства позивача, що ставить під сумнів саму наявність такого статусу на момент звернення до суду.
Таким чином відповідач просив суд, викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з наданням документів на підтвердження їх членства в СТ “Світанок» та витребувати у позивача протокол допиту голови правління ОСОБА_7 , виписку з книги садоводів.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06.10.2025; зобов'язано позивача забезпечити явку свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до суду з метою їх допиту.
В судовому засіданні 06.10.2025 оголошено перерву до 20.10.2025.
В судових засіданнях 06.10.2025 та 20.10.2025 допитано в якості свідків громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перед допитом попереджено їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
Свідок ОСОБА_4 надав до суду клопотання (вх. № 23106 від 06.10.2025), в якому просить суд долучити до матеріалів справи докази на підтвердження фактів та обставин, повідомлених ним в судовому засіданні 06.10.2025.
Відповідач звернувся до суду з додатковими поясненнями (вх. № 24132 від 16.10.2025), в яких заперечує проти показань свідків, що були надані в судовому засіданні 06.10.2025 та просить визнати їх недопустимими.
Також в процесі розгляду справи по суті Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.10.2025 в задоволенні клопотання ОСОБА_2 (вх. № 22985 від 03.10.2025) про виключення з числа учасників судової справи відмовлено.
Позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 20797 від 11.09.2025),в якому надав для залучення до матеріалів справи копію протоколу допиту голови СТ «Світанок» ОСОБА_7 .
Позивач надав до суду заяву (вх. 24148 від 17.10.2025), в якій просить суд поновити процесуальний строк для подання доказів у справі, та долучити до матеріалів справи «Протокол допиту Голови СТ «Світанок» ОСОБА_7 » як доказ на обґрунтування позовних вимог.
Зазначені клопотання обґрунтовані з посиланням на те, що при поданні позову позивач мав на меті додати зазначений документ, однак він не був завантажений системою «Електронний суд» в зв'язку з технічною помилкою.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.10.2025, яку занесено до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні наведених клопотань позивача зокрема з тих підстав, що позивач пропустив встановлений законом строк для подання доказів; що підготовче провадження у даній справі тривало більше ніж 2 календарних місяці протягом яких позивач, в разі наявності, мав можливість виявити помилку в наданні доказів та надати їх для залучення до матеріалів справи, проте відповідних дій не вчинив; що ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, тоді як залучення до матеріалів справи додаткових доказів на стадії розгляду справи по суті спотворює завдання підготовчого провадження, про виконання якого судом зазначалося в наведеній вище ухвалі.
Присутні в судових засіданнях 06.10.2025 та 20.10.2025 представник сторін підтримали власні позиції, викладені в заявах по суті спору.
Зокрема, позивач та його представник наполягають на задоволенні заявленого позову.
Представники відповідача просить суд відмовити в задоволенні позову.
Третя особа свого представника у судове засідання не направила, причини не прибуття не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Оскільки неявка на судове засідання третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за її відсутності, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.
Як свідчать матеріали справи, відповідач у даній справі - Садівниче товариство «Світанок» зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань, запис внесено 03.02.1995.
Рішенням загальних зборів товариства, оформленого протоколом №1 від 19.05.2019, затверджено чинну редакцію Статуту Садівничого товариства «Світанок» (далі - Статут).
Згідно з пунктами 1.1, 1.3 Статуту Садівниче товариство «Світанок», код ЄДРПОУ 23148478, є обслуговуючим кооперативом, який об'єднує громадян - власників та користувачів земельних ділянок для реалізації мети та завдань, передбачених цим Статутом. У своїй діяльності керується Конституцією України, Господарським кодексом України, Законом України «Про кооперацію», іншими законодавчими актами та цим Статутом.
Пунктом 2.1 Статуту визначено, що метою Товариства є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів Товариства та захист їх законних прав та інтересів; забезпечення його членам належних умов для ведення на земельних ділянках садівництва, городництва, вирощування квітів та декоративних культур, газонів, іншої сільськогосподарської продукції з можливістю розташування садових дачних будинків та будинків для проживання; створення умов відпочинку та оздоровлення членів Товариства та їх родин; створення і розвиток інфраструктури, необхідної для сезонного чи постійного проживання членів Товариства, їх сімей на території Товариства та організації дозвілля.
За умовами пункту 3.1 Статуту членами Товариства можуть бути фізичні особи, які досягли 16-річного віку, що на законних підставах користуються земельною ділянкою, розташованою на території Товариства, та які підтримують мету, завдання Товариства, визнають його Статут та сплачують вступні, членські, цільові та інші внески.
Пунктом 3.1.3 статуту встановлено, що у випадку набуття права власності на земельну ділянку, у визначеному законом порядку, власником цієї ділянки в місячний термін з моменту набуття цього права, подається відповідна заява про вступ до Товариства. Якщо заяву подано з порушенням зазначеного терміну, вступальний анесок сплачується у подвійному розмірі.
Відповідно до п. 3.1.5. Статуту, підтвердження членства в товаристві є відповідний документ - членська книжка садовода.
Пункт 3.1.5 Статуту вказує на те, що список членів Товариства ведеться Правлінням Товариства за відповідною формою і є документом постійного зберігання.
Згідно з п. 3.2.9 Статуту член Товариства має право оскаржувати рішення органів управління Товариства в порядку, визначеному законодавством України.
Пунктом 3.2.11 статуту передбачено, що Член Товариства має право здійснювати будівництво та перебудову житлової забудов, господарських будівель споруд на належних їм земельних ділянках з урахуванням будівельних, архітектурних норм, правил України та вимог цього Статуту, з обов'язковим повідомленням про таке будівництво Правління, про що Правлінням вноситься відповідний запис до членської книжки садовода.
За умовами пункту 3.3.6 Статуту, член Товариства зобов'язаний дотримуватися правил внутрішнього розпорядку Товариства, не порушувати права інших членів Товариства.
Відповідно до пункту 3.3.17 Статуту, член товариства зобов'язаний сплачувати членські внески до 31 грудня поточного року. Дозволяється сплачувати членські внески частинами або у повному обсязі протягом поточного року, але не пізніше 31 грудня. Інші платежі (штрафні санкції, оплата послуг, що надаються товариством та інш.) здійснюються в строки та в порядку, затвердженому рішенням Правління. У разі неможливості оплати членських внесків протягом встановленого терміну з поважних причин (хвороба, тривале відрядження та інше), член товариства може звернутися до Правління з заявою про надання відстрочення платежу з обов'язковим наданням підтверджуючих документів.
Відповідно до пункту 3.3.26 Статуту у разі невиконання членом Товариства рішень Загальних зборів (зборів уповноважених) членів Товариства, Правління, вимог Статуту, а також несплати членських внесків протягом встановленого пунктом 3.3.17 терміну, цільових внесків, штрафних санкцій, він попереджається приписом Голови правління в порядку, передбаченому пунктом 3.3.19 цього Статуту про необхідність усунення наявних порушень та або сплати всіх необхідних внесків та штрафних санкцій протягом 30 днів.
Згідно з пунктами 3.3.19, 3.3.30 Статуту Правління вручає письмове попередження (під розпис або шляхом розміщення такого попередження на будинку боржника з обов'язковою фото фіксацією такого розміщення, або надсилає рекомендованим листом з повідомлення за адресою, вказаною членом Товариства в заяві чи анкеті). Якщо протягом одного місяця з дати попередження порушення не усунуто або членські, цільові внески та штрафні санкції не сплачено, питання виноситься на Загальні збори (збори уповноважених) членів Товариства для прийняття остаточного рішення аж до виключення порушника із членів Товариства.
Застосування штрафних санкцій у розмірі вступного внеску у разі порушення членом Товариства термінів оплати передбачено пунктом 3.3.29 Статуту.
Пунктом 3.4.1 Статуту визначено, що членство в товаристві припиняється, зокрема, у випадку виключення з членів товариства.
Пунктом 3.4.3. Статуту передбачено, що член Товариства може бути виключений з Товариства за рішенням Правління Товариства, при наявності однієї з нижче перерахованих підстав, зокрема, несплати членських внесків, інших обов'язкових платежів, штрафних санкцій у визначені Статутом терміни, з наступним затвердженням рішення Правління Загальними зборами (зборами уповноважених представників) членів товариства.
Згідно з п. 3.4.4. Статуту, Голова правління в письмовій формі попереджає члена товариства про встановлення однієї з вищезазначених підстав щодо можливості виключення його з членів товариства та повідомляє про необхідність усунення встановлених порушень в місячний термін.
Пунктом 3.4.5. Статуту передбачено, що у разі ігнорування членом товариства попередження в письмовій формі, Правління має повноваження відключати ділянку від електромережі до усунення порушень, зазначених у пункті 3.4.3 цього Статуту, на що дається додатково місячний термін.
Згідно з п. 3.4.6. Статуту, якщо протягом двох місяців членом товариства порушення не усунуто, Правлінням товариства приймається рішення про виключення його з членів товариства з подальшим затвердженням на чергових загальних зборах (зборах уповноважених) членів Товариства, за попереднім повідомленням члена товариства не менше, ніж за 30 днів) про місце і дату проведення засідання Правління. Неявка члена товариства на засідання Правління без поважних причин не зупиняє обговорення і вирішення питання про його виключення.
Згідно з п. 3.4.7 Статуту, рішення про виключення з членів товариства приватного власника земельної ділянки не веде до втрати ним земельної ділянки. Стосунки такого власника з товариством у подальшому будуються на договірних засадах відповідно до чинного законодавства України, даного Статуту.
Пунктом 3.4.8. Статуту передбачено, що рішення Правління про виключення з членів товариства може бути оскаржене.
Згідно з пунктом 6.1 Статуту, органами управління товариства є:
1) Вищий орган управління - Загальні збори (збори уповноважених) членів товариства;
2) Виконавчий орган - Правління товариства.
Пунктом 6.5.1 Статуту встановлено, що правління Товариства є колегіальним виконавчим органом, який обирається на Загальних зборах (зборах уповноважених) членів Товариства з числа членів Товариства, терміном на 6 років і є підзвітним зборам.
Відповідно до п. 6.5.2 Статуту, правління Товариства керується у своїй діяльності Статутом та рішеннями Загальних зборів (зборів уповноважених представників) членів Товариства.
Відповідно до пункту 6.5.6 Статуту, до повноважень Правління товариства відноситься, зокрема, прийняття попереднього рішення про членство у товаристві, або виключення з членів товариства, рішення на затвердження загальних зборів (зборів уповноважених представників) членів товариства, або прийняття рішення про залишення без розгляду заяви про членство у товаристві.
Відповідно до п. 6.5.7. Статуту, Правління Товариства видає кожному члену Товариства членську книжку садовода, до якої заносяться дані про наявні будівлі, про членів його сім'ї, сплату членських, вступних внесків. Записи, внесені в членську книжку підписуються Головою Правління та бухгалтером Товариства.
Як стверджує позивач у даній справі - ОСОБА_8 , він був прийнятий до складу членів Садівничого товариства «Світанок» в 2012 році оскільки придбав збудований будинок на садовій ділянці № НОМЕР_3 у колишнього члена СТ «Світанок» ОСОБА_6 , та добудував будинок на садовій ділянці № НОМЕР_3 . Позивач вказує, що на підтвердження участі у Товаристві йому було видано членську книжку садовода № НОМЕР_3 та закріплена садова ділянка № НОМЕР_3 .
В заяві свідків від 02.07.2025, та в судових засіданнях 06.10.2025 та 20.10.2025 свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зазначені вище обставини щодо придбання ОСОБА_8 збудованого будинку на садовій ділянці № НОМЕР_3 та членства останнього в СТ «Світанок» підтверджують.
Як зазначає позивач, 05.10.2023 йому зі слів сусідів стало відомо, що на його на садовій ділянці № НОМЕР_3 та у будинку хазяйнують невідомі йому особі, які зламавши замок потрапили до його будинку.
05.10.2023 року між ОСОБА_1 та адвокатом Гудковою Тетяною Андріївною був укладений Договір про надання правничої допомоги. Того ж дня, адвокат Гудкова Тетяна Андріївна, як представник ОСОБА_1 приїхала до будинку, який знаходився на земельній ділянці АДРЕСА_4 та побачила у будинку сторонніх осіб - чоловіка та жінку, які виносили речі ОСОБА_1 та які повідомили, що нібито купили цей будинок у голови правління СТ «Світанок», є членами СТ «Світанок» та їм виділена земельна ділянка № НОМЕР_3 . Також до будинку підійшла жінка, яка назвалася заступником голови СТ «Світанок» та повідомила, що ОСОБА_1 виключили з членів товариства за несплату членських внесків.
В письмових поясненнях щодо виконання ухвали про усунення недоліків (вх. № 15348/25 від 30.06.25) та в підготовчому засіданні 30.07.2025 позивач та його представник повідомили, що вся документація щодо членства ОСОБА_1 в СТ «Світанок» (зокрема членська книжка садовода, документи щодо сплати вступних, членських або цільових внесків, документи щодо придбання матеріалів з метою будівництва, тощо) є втраченою, оскільки весь час перебувала в будинку та відповідно нею заволоділи сторонні особи при зайнятті будинку на земельній ділянці №785.
Представником ОСОБА_1 , адвокатом Гудковою Т.А. була викликана поліція та у подальшому адвокат Гудкова Т.А., діючі в інтересах ОСОБА_1 звернулася до правоохоронних органів з заявою про вчинення відносно ОСОБА_1 злочину.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №42023222130000243 від 23.10.2023 вбачається що невідомими особами вчинено самовільне зайняття земельної ділянки № НОМЕР_3 у СТ «Світанок», всупереч встановленому законом порядку. Як зазначає позивач, станом на даний час в рамках кримінального провадження ведеться досудове розслідування.
Позивач стверджує, що в рамках наведеного кримінального провадження згідно з протоколом допиту свідка від 24.01.2025 слідчим був допитаний Голова правління СТ «Світанок» ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_1 було виключено зі складу зі складу членів СТ «Світанок» через систематичну несплату членських внесків. В судовому засіданні 20.10.2025 ОСОБА_7 визнав, що він дійсно був допитаний 24.01.2025 слідчим в рамках кримінального провадження.
Позивач зазначає, що після вказаних обставин він довідався про своє виключення зі складу членів СТ «Світанок» рішення Звітні збори Садівничого товариства «Світанок» від 01.07.2023.
Як свідчать матеріали справи, 01 липня 2023 року були проведенні Звітні збори Садівничого товариства «Світанок», рішенням яких виключено ОСОБА_1 з членів садоводів через систематичну несплату членських внесків, відповідне рішення зафіксовано у протоколі № 2 від 01.07.2023.
При зверненні до суду з позовом у даній справі позивач просить суд визнати недійсним рішення звітних зборів СТ «Світанок» від 01.07.2023 в частині виключення ОСОБА_1 з членів Садівничого товариства «Світанок» за несплату членських внесків за 2023 рік.
Позивач вважає, що його виключення з членів Садівничого товариства «Світанок» відбулось протизаконно з грубими порушеннями п. п. 3.3.17, 3.3.19, 3.3.30, 3.4.1, 3.4.3 Статуту та статей 8, 12, 15 Закону України «Про кооперацію», оскільки попереднє рішення про виключення позивача з членів Товариства не приймалось, а позивача в подальшому не повідомлялося про час та місце проведення загальних зборів 01.07.2023, зокрема таке повідомлення не було вручене йому під розпис, не було розміщено на будинку Позивача з обов'язковою фотофіксацією такого розміщення, не надіслане рекомендованим листом з повідомленням за його адресою, як це вимагається Статутом Садівничого товариства «Світанок». Також позивач зазначає, що він не був повідомлений про наявну заборгованість зі сплати членських внесків та зазначає, що жодним чином СТ «Світанок» не повідомив його про наявну заборгованість.
В свою чергу відповідач заявлений позов заперечує, оскільки вважає, що позивач у даній справі - ОСОБА_1 , та виключений з членів Садівничого товариства «Світанок» рішенням від 01.07.2023 ОСОБА_1 можуть бути різними особами, оскільки в матеріалах справи відсутні та позивачем у даній справі - ОСОБА_1 не надано суду:
1. рішення Правління товариства про прийняття його до членів;
2. виписки з протоколу загальних зборів або відповідної резолюції уповноважених осіб;
3. копії членської книжки садовода або витягів із книги садоводів (із зазначенням номеру, адреси та інших реквізитів);
4. опитувального листка з відривним корінцем, який відповідно до внутрішньої практики товариства надається кожному члену для підтвердження персональних даних;
5. жодних доказів про сплату вступних, членських або цільових внесків;
6. підтверджень участі в діяльності товариства, укладених договорів чи заяв, звернень до органів управління, тощо.
Відповідач повідомляє, що з наявних в нього документів та з поданих документів позивачем не має можливості визнати громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) членом товариства СТ “Світанок».
З огляду на викладене відповідач зазначає, що позивач у даній справі - ОСОБА_1 , фактично не підтвердив ані свій правовий зв'язок з товариством, ані фактичне набуття членства в організаційно-правовому сенсі.
Відповідач наголошує, що факт членства у товаристві прямо пов'язується із виконанням фінансових зобов'язань, і їх систематична несплата виключає можливість продовження участі у складі членів.
Відповідач також зазначає, що згідно з матеріалами справи, відсутні й документи, що посвідчують будь-які права позивача на земельну ділянку №785 та розташований на ній будинок (правовстановлюючі документи, свідоцтво про реєстрацію майнових прав тощо).
Суд також зазначає, що присутній в судових засіданнях 06.10.2025 та 20.10.2025 Голова правління СТ «Світанок» ОСОБА_7 зазначає, що він особисто не знає та ніколи не зустрічався ні з позивачем у даній справі - ОСОБА_1 , ні з ОСОБА_1 виключеним зі складу членів СТ «Світанок» рішенням від 01.07.2023.
ОСОБА_7 зазначає, що жодної контактної інформації ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_1 виключеного з виключений зі складу членів Садівничого товариства «Світанок» рішенням від 01.07.2023 у товариства не має, він особисто не знає особу, яка користувалась будинком на ділянці № НОМЕР_3 з 2012 по 2022 рік.
Окрім того, ОСОБА_7 зазначає, що з метою попередження колишнього члена СТ «Світанок» ОСОБА_1 про заборгованість зі сплати членських внесків та про проведення загальних зборів 01.07.2025 про виключення зі складу товариства здійснювалось розміщення повідомлень на стенді СТ «Світанок» та розміщено повідомлення у групі у соціальній мережі Viber з назвою «Мирне Небо». Додатково на вимогу положень статуту будинок на земельній ділянці № НОМЕР_3 був відключений від подачі електроенергії. Однак існуюча заборгованість зі сплати членських внесків станом на 01.07.2023 ОСОБА_1 сплачена не була.
В свою чергу позивач у даній справі - ОСОБА_1 в судовому засіданні 06.10.2025 спростовує слова Голови правління СТ «Світанок» ОСОБА_7 стосовно того, що вони з ним особисто не знайомі та ніколи не зустрічалися, зазначає, що такі зустрічі мали місце (остання в 2021 році і на ній обговорювалось питання заміни лічильника), при цьому СТ «Світанок» володіло інформацією щодо актуальних телефонних номерів як особисто ОСОБА_1 так і членів його сім'ї, тобто при наявності бажання могли з ним зв'язатися і вирішити всі необхідні питання. З цього приводу позивач зазначає, що він особисто звертався до Садового товариства «Світанок» з повідомлення про зміну його контактних даних та вказує на те, що бухгалтер СТ «Світанок» вносила відповідні записи. Додатково позивач зазначає, що у СТ «Світанок» є група у соціальній мережі Viber з назвою «Мирне Небо», однак до участі у цій групі позивача не приєднали.
При цьому, позивач визнав що мав заборгованість зі сплати членських внесків, однак при цьому зазначив, що їх несплата пов'язана з початком війни та зумовленим в зв'язку з цим ускладненням прибуття в СТ «Світанок», при цьому з підстав необхідності її оплати до нього з боку СТ «Світанок» ніхто не звертався. Позивач наголошує, що за відсутності втрачених в результаті заволодіння його будинком документів щодо членства в СТ «Світанок» такий факт можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які надали заяву свідка від 02.07.2025
Суд констатує, що в заяві свідка від 02.07.2025 свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили наступне:
«Нам відомо, що навесні 2012 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_6 право на членство у товаристві СТ «Світанок» щодо користування будинком розташованим на земельній ділянці АДРЕСА_3 .
Протягом 10 років ОСОБА_1 та його сім'я користувалися зазначеною земельною ділянкою. Протягом усього строку користування зазначеною земельною ділянкою ОСОБА_1 та його сім'я добудували господарські будівлі, будинок та пробили скважину.
Восени 2023 року (05 жовтня 2023р.) ми побачили як незнайомі люди ламають замок на будинку земельної ділянки якою користувався ОСОБА_1 .
У зв'язку з тим, що ми з сім'ю ОСОБА_1 товаришували, ми достеменно знаємо про те, що ОСОБА_1 був членом СТ «Світанок» з 2012 року, у ОСОБА_1 в його будинку, побудованому на земельній ділянці № НОМЕР_3 залишились власні речі та документи.
У подальшому цим будинком та земельною ділянкою АДРЕСА_3 почали користуватися інші особи.».
З метою з'ясування обставин щодо членства ОСОБА_1 у Садівничому товаристві «Світанок» судом допитано в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які надали заяву свідка від 02.07.2025.
Всі зазначені свідки перед допитом були попереджені про кримінальну відповідальність за подання неправдивих показів, та підтвердили покази, надані в заяві свідка від 02.07.2025. Зокрема свідки повідомили, що кожен з них постійно перебували або перебувають на території СТ «Світанок», тимчасово або постійно проживають в будинках які є сусідніми з будинком, розташованим розташований на земельній ділянці № НОМЕР_3 ; що кожен з них особисто знайомий з ОСОБА_1 та його сім'єю; що останній був членом Садівничого товариства «Світанок» оскільки придбав у ОСОБА_6 будинок розташований на земельній ділянці № НОМЕР_3 ; що з моменту придбання будинку з ОСОБА_1 та члени його сім'ї весь час до моменту виключення господарювали на земельній ділянці № НОМЕР_3 ; що ОСОБА_1 здійснено поліпшення будинку, зокрема добудували господарські будівлі, будинок та пробили скважину; що будь-яких повідомлень біля будинку на земельній ділянці № НОМЕР_3 або на вході на територію СТ «Світанок» з попередженнями про можливе виключення ОСОБА_1 зі складу учасників або оголошень про проведення загальних зборів 01.07.2023 ніколи не бачили як і не бачили що сам будинок відключався від електропостачання; що розташований на земельній ділянці № НОМЕР_3 будинок 05.10.2023 був захоплений невідомими особами в присутності правління СТ «Світанок», хоча в будинку перебували особисті речі ОСОБА_1 та членів його сім'ї; що станом на даний час сторонні особи фактично володіють будинком та земельною ділянкою; що позивач у даній справі - ОСОБА_1 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є саме тією особою яка була членом СТ «Світанок» з 2012 року та власником будинку на земельній ділянці № НОМЕР_3 , будь-якого іншого ОСОБА_1 , який міг бути членом СТ «Світанок» з 2012 року та власником будинку на земельній ділянці № НОМЕР_3 вони ніколи не бачили і не знають.
Також з метою встановлення фактичних обставин даної справи, зокрема щодо членства ОСОБА_1 у Садівничому товаристві «Світанок» судом ухвалою від 12.08.2025 задоволено клопотання ОСОБА_1 (№ 17433/25 від 29.07.25) про витребування доказів; витребувано у Садівничого товариства "Світанок":
- інформацію про те, яким чином та коли з вказанням дати та підстав було припинено членства ОСОБА_1 в обслуговуючому кооперативі Садівничому товаристві “Світанок» та надати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують факт та підстави припинення членства ОСОБА_1 в обслуговуючому кооперативі (рішення загальних зборів учасників товариства тощо);
- інформацію про осіб в користуванні яких на теперішній час перебуває земельна садова ділянка № НОМЕР_3 , яка до 01.07.2023 була закріплена за членом Садівничого товариства “Світанок» ОСОБА_1 та надати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують право цієї особи на користування/володіння зазначеною земельною ділянкою АДРЕСА_3 ;
- належним чином посвідчену копію рішення звітних зборів СТ “Світанок» від 01.07.2023;
- книгу садоводів, в якій реєструється усі садоводи СТ “Світанок» та належним чином посвідчену копію витягу з книги садоводів, що стосується земельної садової ділянки № НОМЕР_3 .
В заяві про виконання ухвали суду (вх. № 19004 від 18.08.2025), відповідач зазначає щодо правового статусу земельної ділянки АДРЕСА_3 , яка раніше була закріплена за ОСОБА_1 , та повідомляє, що з 01 жовтня 2023 року членом СТ «Світанок» стала ОСОБА_2 . Вона є власником земельної ділянки №785 та розташованого на ній дачного будинку, що підтверджується правовстановлюючими документами. З моменту вступу до товариства ОСОБА_2 сумлінно виконує обов'язки члена, сплачуючи всі передбачені статутом внески та обов'язкові платежі, що підтверджується відповідними довідками. Це, на думку відповідача, свідчить про те, що після 01.07.2023 року земельна ділянка № НОМЕР_3 не має жодного відношення до ОСОБА_1 .
Відповідач зазначає, що СТ «Світанок» також готове надати належним чином засвідчену копію рішення звітних зборів від 01.07.2023 року, водночас повідомляє суд, що товариство не веде так званої «Книги садоводів» у паперовому вигляді. Ведення обліку членів здійснюється виключно в електронній формі, що відповідає сучасним вимогам документообігу та організаційним рішенням товариства. З цієї причини надати витяг із «Книги садоводів» є об'єктивно неможливим, проте СТ «Світанок» надає довідку з електронного реєстру, яка підтверджує відсутність відомостей про ОСОБА_1 та наявність запису про членство ОСОБА_2 , що повністю відображає фактичний стан речей.
Відповідач зазначає, що відповідно до внутрішньої організаційної практики Садівничого товариства «Світанок» кожному члену товариства надається для заповнення опитувальний лист з відривним корінцем, який містить персональні дані члена товариства та основні відомості про нього для підтвердження факту передання документів правління СТ “Світанок». ОСОБА_1 зазначений опитувальний лист не заповнював, відривний корінець не отримував, у зв'язку з чим товариство не володіє відповідною інформацією про нього.
Як вже зазначалося, обставини щодо визнання недійсним рішення звітних зборів СТ «Світанок» від 01.07.2023 в частині виключення ОСОБА_1 з членів Садівничого товариства «Світанок» за несплату членських внесків за 2023 рік, зокрема з підстав порушення встановленої Законом та Статутом процедури, стали підставами для звернення ОСОБА_1 до суду з позовом у даній справі.
Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного.
Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, до предмету доказування в межах даної справи належить чи ОСОБА_1 членом Садівничого товариства «Світанок» якого було виключено рішення звітних зборів Садівничого товариства «Світанок» від 01.07.2023, та чи була дотримана встановлена Законом та статутом Садівничого товариства «Світанок» процедура виключення члена товариства зі складу товариства.
Щодо членства ОСОБА_1 в Садівничому товаристві «Світанок».
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 76 ГПК України передбачено, що Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею 77 ГПК України передбачено, що Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
На підставі ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Законом України "Про кооперацію" (далі - Закон) визначено особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами, які за напрямами діяльності можуть бути, зокрема, садово-городніми.
Статтею 10 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що Членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.
Статтею 11 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.
Відповідач у даній справі - Садівниче товариство “Світанок», є підприємством колективної власності, діяльність якого підпадає під правове регулювання Закону України “Про кооперацію» (далі - Закон), яким, зокрема, визначено особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами, які за напрямами діяльності можуть бути, зокрема, садово-городніми.
Статтею 3.1.5 Статуту Садівничого товариства “Світанок» передбачено, що підтвердженням членства в товаристві є відповідний документ - членська книжка садовода.
В розумінні відповідних положень чинного законодавства України, належними та допустимими доказами членства особи в кооперативі можуть бути членська книжка садовода та/або протокол загальних зборів, на яких було прийнято до кооперативу.
В даному випадку, ОСОБА_1 не надав суду доказів наявності в нього ні членської книжки садовода в Садівничому товаристві «Світанок», ні протоколу загальних зборів, на яких його було прийнято до кооперативу.
Проте, суд визнає цілком ймовірними посилання останнього на те, що такі документи ОСОБА_1 мав і зберігав їх у будинку на земельній ділянці № НОМЕР_3 В СТ «Світанок», проте втратив після заволодіння 05.10.2023 цим будинком сторонніми особами.
У вирішенні спірного питання судом враховуються положення ст. 79 ГПК України, згідно з якими наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.
Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.
Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування (ст. 79 ГПК України) необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
Законодавством покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.
Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (зазначена правова позиція викладена в постановах КГС ВС від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).
В даному випадку, факт членства ОСОБА_1 в СТ «Світанок», що пов'язаний з користуванням останнім земельною ділянкою № НОМЕР_3 в СТ «Світанок» та розташованому на ній будинку з 2012 року поза всяким сумнівом підтверджують свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які надали заяву свідка від 02.07.2025 та були допитані судом в якості свідків в судових засіданнях 06.10.2025 та 20.10.2025.
Окрім того, про факт членства ОСОБА_1 може свідчити і сам протокол № 2 оскаржуваних Звітних зборів Садівничого товариства «Світанок» від 01.07.2023, на яких ОСОБА_1 (тобто громадянина за прізвищем і ініціалами схожими з ініціалами позивача) виключений зі складу членів товариства.
Разом з тим, СТ «Світанок» в особі голови правління та представника зазначаючи про те, що виключений на цих зборах ОСОБА_1 не є позивачем у даній справі - ОСОБА_1 , в процесі розгляду справи фактично обмежились запереченням зазначених обставин з підстав їх недоведеності, при цьому, не надали суду будь-яких доказів існування іншого члена кооперативу - ОСОБА_1 , що користувався земельною ділянкою № НОМЕР_3 в СТ «Світанок» та розташованому на ній будинку, та не сплачував членських внесків.
Однак, з цього приводу свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судових засіданнях 06.10.2025 та 20.10.2025 підтвердили що крім позивача у даній справі - ОСОБА_1 , ніколи не знали та не бачили на території кооперативу будь-якого іншого члена кооперативу - ОСОБА_1 , що користувався земельною ділянкою № НОМЕР_3 в СТ «Світанок» та розташованому на ній будинку.
Посилання СТ «Світанок» в особі Голови правління та представника на те, що показання свідків не можуть бути враховані, зокрема з тих підстав що 2 з них не є членами кооперативу та нібито не можуть назвати джерело своєї обізнаності, суд вважає безпідставними, оскільки як вже зазначалося, всі свідки були попереджені про кримінальну відповідальність, всі вони в той чи інший проміжок часу постійно або тимчасово перебували на території СТ «Світанок» та їм достеменно відома інформація про користувача земельною ділянкою № НОМЕР_3 в СТ «Світанок» та розташованим на ній будинком, яку вони і довели суду. Будь-які покази свідків з боку СТ «Світанок» в особі Голови правління та представника в передбаченому законом порядку не спростовані, належних доказів необґрунтованості тих чи інших показань свідків суду також не надано.
Таким чином, надані суду докази на підтвердження членства ОСОБА_1 в СТ «Світанок», що пов'язане з користуванням останнім земельною ділянкою № НОМЕР_3 в СТ «Світанок» та розташованому на ній будинку є більш переконливими ніж протилежні доводи СТ «Світанок» в особі голови правління та представника.
З огляду на викладені обставини, в розумінні ст. ст. 74, 79, 86 ГПК України суд вважає членство ОСОБА_1 в СТ «Світанок», що пов'язане з користуванням останнім земельною ділянкою № НОМЕР_3 в СТ «Світанок» та розташованому на ній будинку доведеним.
Щодо правомірності виключення ОСОБА_1 з СТ «Світанок» згідно з рішенням звітних зборів СТ «Світанок» від 01.07.2023.
Статтею 1 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.
Обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.
Статтею 4 Закону України "Про кооперацію" визначено, що кооперація базується на таких основних принципах: добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації; соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва; рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); вільного вибору напрямів і видів діяльності; демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності.
Відповідно до ст.167 ГК України (діючого станом на час виникнення спірних правовідносин) члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними (правова позиція, викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №509/577/18, від 01.10.2019 у справі №910/7554/18, від 17.12.2019 №904/4887/18).
Статтею 12 Закону України "Про кооперацію" визначено основні права члена кооперативу, серед яких: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.
Основними обов'язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов'язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.
Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов'язки його членів.
За змістом статті 13 Закону України "Про кооперацію" членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу.
Відповідно до статті 15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.
До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об'єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.
Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.
Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.
Статтею 8 Закону України "Про кооперацію" встановлено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут повинен містити, зокрема, порядок вступу до кооперативу і виходу з нього, права і обов'язки його членів та асоційованих членів, порядок скликання загальних зборів, його органи управління, контролю та їх компетенція.
За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами.
Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.
Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим ст. 15 Закону та Статутом кооперативу.
Статтею 15 Закону передбачено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.
Для визнання недійсним рішення загальних зборів (зборів уповноважених) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера, члена) товариства. Також слід з'ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів (зборів уповноважених), зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори.
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів. Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 910/15906/19 та від 05.07.2022 у справі № 911/2269/20.
Виключення члена з кооперативу - це передбачена законом форма корпоративної відповідальності, спрямована на одностороннє припинення корпоративних правовідносин за рішенням юридичної особи внаслідок порушення членом кооперативу своїх статутних обов'язків. На відміну від виходу з числа членів кооперативу, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання цього члена кооперативу та можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами кооперативу. У рішенні загальних зборів кооперативу про виключення його члена повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення.
Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення члена кооперативу може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним судом за позовом такого члена кооперативу.
Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного суду від 05.09.2023 у справі №916/2660/21.
Відповідно до правової позиції, викладеної в постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №916/2584/18, від 06.02.2020 у справі №906/307/19, у випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов'язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача як особу, рішення органу управління якої оспорюється.
Як вже зазначалося вище, відповідно до п. 6.1 Статуту органами управління Товариства є:
1) Вищий орган управління - Загальні збори (збори уповноважених) членів Товариства;
2) Виконавчий орган - Правління Товариства.
За умовами п. 6.5.6 Статуту одним із повноважень Правління є прийняття попереднього рішення про членство в Товаристві, або виключення з членів Товариства.
Відповідно до п. 3.3.17 Статуту, Член Товариства зобов'язаний сплачувати членські внески до 31 грудня поточного року. Дозволяється сплачувати членські внески частинами або у повному обсязі протягом поточного року, але не пізніше 31 грудня.
Пункт 3.4.1. Статуту також передбачає, що однією з підстав припинення членства в СТ «Світанок» є несплата членських внесків.
Однак, таке припинення членства в СТ «Світанок» має здійснюватися з обов'язковим дотриманням встановленого статутом СТ «Світанок» порядку.
Як свідчить оскаржуване рішення звітних зборів СТ «Світанок» від 01.07.2023 ОСОБА_1 виключено з членів Садівничого товариства «Світанок» саме за несплату членських внесків за 2023 рік.
В процесі розгляду даної справи, ОСОБА_1 визнав, що дійсно має заборгованість зі сплати членських внесків, однак її наявність зумовлена початком війни та зумовленим в зв'язку з цим ускладненням прибуття до СТ «Світанок».
Однак, в даному випадку припинення членства ОСОБА_1 в СТ «Світанок» згідно з рішенням звітних зборів СТ «Світанок» від 01.07.2023 відбувалося з порушенням положень Статуту СТ «Світанок», що підтверджується наступним.
Пунктом 3.3.26 Статуту передбачено, що у разі несплати членом Товариства членських внесків протягом встановленого п. 3.3.17 терміну, цільових внесків, штрафних санкцій, він попереджається приписом Голови Правління в порядку, передбаченому п. 3.3.19 цього Статуту, про необхідність сплати необхідних внесків та штрафних санкцій протягом 30 днів.
Пунктом 3.3.19 Статуту визначено, що Правління вручає члену Товариства письмове попередження під розпис або шляхом розміщення такого попередження на будинку боржника з обов'язковою фотофіксацією такого розміщення, або надсилає рекомендованим листом з повідомленням за адресою, вказаною Членом Товариства в заяві/анкеті.
Пунктом 3.3.27 Статуту передбачено, що у разі ігнорування членом Товариства попередження в письмовій формі, Правління має повноваження відключити ділянку від електромережі до усунення порушень або сплати членських, цільових внесків та штрафних санкцій.
Згідно з п. 3.3.30 Статуту, якщо протягом місяця з дати попередження, порушення не усунуто, членські, цільові внески та штрафні санкції не сплачено, питання виноситься на Загальні збори (збори уповноважених) членів Товариства для прийняття остаточного рішення до виключення порушника із членів Товариства.
Пунктом 3.4.1 Статуту визначено, що членство в Товаристві припиняється, зокрема у випадку виключення з членів Товариства. Член Товариства може бути виключений з Товариства за рішенням Правління Товариства, при наявності однієї з нижче перерахованих підстав, зокрема несплати членських внесків, інших обов'язкових платежів, штрафних санкцій у визначені Статутом терміни, з послідуючим затвердженням рішення Правління Загальними зборами (зборами уповноважених представників) членів Товариства. (п. 3.4.3 Статуту).
Згідно з п. 3.4.4. Статуту, Голова Правління в письмовій формі попереджає члена Товариства про встановлення однієї з вищезазначених підстав щодо можливості виключення його з членів Товариства та повідомляє про необхідність усунення встановлених порушень в місячний термін.
У разі ігнорування членом Товариства попередження в письмовій формі, Правління має повноваження відключати ділянку від електромережі до усунення порушень, зазначених у п.3.4.3 цього Статуту, на що дається додатково місячний термін (п. 3.4.5 Статуту).
Якщо протягом двох місяців членом Товариства порушення не усунуто, Правлінням Товариства приймається рішення про виключення його з членів Товариства з подальшим затвердженням на чергових загальних зборах (зборах уповноважених) членів Товариства, за попереднім повідомленням члена Товариства не менше, ніж за 30 днів) про місце і дату проведення засідання Правління. Неявка члена Товариства на засідання Правління без поважних причин не зупиняє обговорення і вирішення питання про його виключення. (п. 3.4.6 Статуту).
Виходячи з положень Статуту, які вже були вказані судом, після прострочення виконання зобов'язання Позивача зі сплати членських внесків, для виключення Позивача з членів Товариства повинні бути вчинені наступні дії:
1. Голова Правління в письмовій формі зобов'язаний був попередити Позивача як члена Товариства про встановлення однієї з вищезазначених підстав щодо можливості виключення його з членів Товариства (п. 3.4.4. Статуту)
2. Відповідно до п. 6.5.6 Статуту Правлінню Товариства необхідно було прийняти попереднє рішення про виключення з членів Товариства.
3. Після цього повідомити Позивача як члена Товариства (не менше, ніж за 30 днів) про місце і дату проведення чергових загальних зборів (зборів уповноважених) членів Товариства, на якому буде ставиться питання про виключення Позивача з СТ "Світанок" (п. 3.4.6. Статуту).
Однак, в даному випадку матеріали справи не містять будь-яких доказів виконання СТ "Світанок" всіх перелічених дій.
Зокрема, матеріали справи не містять будь-яких доказів дотримання п. 3.4.4. Статуту про надання ОСОБА_1 Головою правління СТ «Світанок» в письмовій формі припису про усунення порушень, письмово не попереджено ОСОБА_1 , як члена Товариства, про встановлення однієї з вищезазначених підстав щодо можливості виключення його з членів Товариства.
При цьому суд критично ставиться до посилань голови правління СТ «Світанок» що у кооперативу була відсутня актуальна інформація щодо адреси та номера телефону ОСОБА_1 , оскільки як вже було встановлено судом, ОСОБА_1 був членом СТ «Світанок» з 2012 року, відповідно з моменту вступу у кооперативу мала бути вся необхідна інформація щодо адреси та номера телефону даного члена кооперативу. Окрім того, навіть в тому випадку, коли такою інформацією з тієї або іншої причини правління СТ «Світанок» не володіло, в порядку визначеному п. 3.3.19 Статуту, письмове попередження мало бути розміщене на будинку ОСОБА_1 з обов'язковою фотофіксацією такого розміщення, однак доказів такого розміщення попередження матеріали справи не містять та СТ «Світанок» суду не надані.
Окрім того, після ігнорування ОСОБА_1 попередження, відповідно до п. 6.5.6 Статуту, Правління СТ «Світанок» мало прийняти попереднє рішення про його виключення з членів Товариства. Після цього повідомити ОСОБА_1 , як члена Товариства (не менше, ніж за 30 днів) про місце і дату проведення чергових загальних зборів (зборів уповноважених) членів Товариства, на якому буде ставиться питання про його виключення з СТ "Світанок" (п. 3.4.6. Статуту).
Однак, матеріали справи також не містять будь-яких доказів дотримання СТ "Світанок" зазначених положень Статуту при виключення ОСОБА_1 зі складу членів кооперативу згідно з рішенням звітних зборів СТ «Світанок» від 01.07.2023, в т. ч. доказів прийняття попереднього рішення правління та доказів повідомлення (або неможливості такого повідомлення) ОСОБА_1 про проведення звітних зборів СТ «Світанок» від 01.07.2023 в передбачений строк, на яких мало вирішитись питання про його виключення зі складу членів кооперативу за несплату членських внесків.
Зважаючи на викладене, суд погоджується з доводами ОСОБА_1 про те, що його виключення зі складу членів кооперативу відбулося з порушенням вимог чинного законодавства України та вищенаведених положень Статуту, що в свою чергу свідчить про наявність порушених прав останнього у спірних правовідносинах. В свою чергу порушене право підлягає судовому захисту.
За таких обставин, заявлений позов підлягає задоволенню, а рішення звітних зборів СТ «Світанок» від 01.07.2023 року в частині виключення ОСОБА_1 з членів Садівничого товариства «Світанок» за несплату членських внесків за 2023 рік підлягає визнанню недійсним.
При прийнятті даного рішення суд також зазначає, що рішення суду, як найважливіший акт правосуддя, має ґрунтуватись на повному з'ясуванні того, чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, якими доказами вони підтверджуються та чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Під час ухвалення даного рішення суд особливу увагу звернув на факти та обставини, які враховані Господарським судом Харківської області та Східним апеляційним господарським судом, під час розгляду справи № 922/4194/20, та які, відповідно, на підставі положень ст. 75 ГПК України не доказуються при розгляді справи № 922/2513/25.
У п. 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 "Справа "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04) Європейський суд з прав людини наголошує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, п. 30, від 27.09.2001).
У наведеній справі Європейський суд з прав людини наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.
Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).
З огляду на викладене, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
З урахуванням вимог ст. 123, 126, 129 ГПК України судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідача.
За таких обставин, з Садівничого товариства "Світанок" на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.
Згідно з ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.
При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
У зв'язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну загострену обстановку, введення особливого режиму роботи суду, обстріли м. Харкова, систематичні вимкнення електропостачання та інтернету в приміщенні суду протягом останнього часу, суд при виготовленні повного тексту рішення був вимушений вийти за межі строку, встановленого статтею 233 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126-127, 129, 232-233, 237-238, 240-241 ГПК України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Визнати недійсним рішення звітних зборів Садівничого товариства «Світанок» (адреса: 62492, Харківська обл., Харківський р.-н, с. Лизогубівка; код ЄДРПОУ 23148478) від 01.07.2023 року в частині виключення ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з членів Садівничого товариства «Світанок» за несплату членських внесків за 2023 рік.
Стягнути з Садівничого товариства "Світанок" (адреса: 62492, Харківська обл., Харківський р.-н, с. Лизогубівка; код ЄДРПОУ 23148478) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
Повне рішення складено "31" жовтня 2025 р.
Суддя О.І. Байбак