номер провадження справи 7/152/25
29.10.2025 Справа № 908/2118/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, за участі секретаря судового засідання Даниленко Віти Сергіївни, розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2118/25
за позовом: Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» (69032, м. Запоріжжя, проспект Металургів, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 05478717)
до відповідача: Приватного підприємства “ХОРТ-ДИЗЕЛЬ» (69114, м. Запоріжжя, вул.. Героїв 93-ї бригади (Гудименка) буд. 16-А, кв. 4, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 30502032)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 37573068)
про розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення
за участю представників учасників справи:
від позивача: Золотько Олена Іванівна (в залі суду) - дов. №1 від 03.01.2025, витяг з ЄДР
від відповідача: Забара Владислав Володимирович (в залі суду) - директор, виписка
від третьої особи: не з'явився
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (документ сформований в системі “Електронний суд» 09.07.2025, зареєстрований у канцелярії Господарського суду Запорізької області 10.07.2025) Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» (далі - КП “ВРЕЖО № 7») до Приватного підприємства “ХОРТ-ДИЗЕЛЬ» (далі - ПП “ХОРТ-ДИЗЕЛЬ») про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 462/6 від 27.01.2020 та частини нежитлового приміщення VII першого поверху (літ. А-1,А1) загальною площею 77,10 кв.м у складі: допоміжного приміщення №8 площею 5,8 кв.м, складу №3 площею 18,5 кв.м, складу №9 площею 11,6 кв.м, майстерні №13 площею 21,3 кв.м та частини місць загального користування та коридорів № №5,6,7,10,12 загальною площею 19,9 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, по вул. Новгородській (Сорочинська), будинок 4а, шляхом виселення приватного підприємства “ХОРТ-ДИЗЕЛЬ».
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 10.07.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2118/25 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.
Ухвалою суду від 14.07.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2118/25, яке суд ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 28.07.2025 суд перейшов до розгляду справи № 908/2118/25 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 26.08.2025 о/об 10 год. 30 хв.
Позивачем у системі “Електронний суд» 29.07.2025 сформовані додаткові пояснення щодо розірвання договору оренди нежитлового приміщення та звільнення об'єкта оренди шляхом виселення (зареєстровано в канцелярії суду за вх. 15391/08-08/25 від 30.07.2025).
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі (зареєстровано в канцелярії суду за вх. 16436/08-08/25 від 14.08.2025).
Також відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи для отримання відповідей на запити до державних установ та подання відповідних документів до суду (зареєстровано в канцелярії суду за вх. 17073/08-08/25 від 25.08.2025).
У судовому засіданні 26.08.2025 приймав участь представник відповідача.
Представник позивача та третьої особи у судове засідання не прибули. Про причини неявки суд не повідомили.
Представник відповідача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, пояснивши, що для з'ясування важливих питань та отримання точної інформації від Запорізької міської ради потрібен час щонайменше 30 днів.
Ухвалою суд від 26.08.2025 відкладено підготовче засідання на 24.09.2025 о 10 год. 30хв.
Відповідачем у системі “Електронний суд» 24.09.2025 сформовано дві ідентичні заяви про відкладення розгляду справи. Причиною стало те, що для з'ясування важливих для справи питань було надіслано листи №10 (від 08.08.2025) та №12 (від 19.08.2025) до ПП "Хорт-Дизель" із запитом точної інформації від Запорізької міської ради. На дату судового засідання офіційні відповіді ще не надійшли (зареєстровано в канцелярії суду за вх. 19308/08-08/25, 19309/08-08/25 від 24.09.2025).
Третьою особою у системі "Електронний суд" 24.09.2025 сформовано клопотання про проведення судового засідання без участі представника Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, з обґрунтуванням повної підтримки позовних вимог позивача (зареєстровано в канцелярії суду за вх. 19322/08-08/25 від 24.09.2025).
У судовому засіданні 24.09.2025 брав участь представник позивача.
Представник позивача не висловив заперечень проти клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 24.09.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 08.10.2025 о 10 год. 00 хв.
Позивачем у системі “Електронний суд» 07.10.2025 сформовано заяву про зміну позовних вимог. В заяві просить визнати первісні позовні вимоги такими, що відкликані, та продовжити розгляд справи з урахуванням нових позовних вимог (зареєстровано в канцелярії суду за вх. 20324/08-08/25 від 08.10.2025).
Відповідач подав до суду заяву про залишення заяви про зміну позовних вимог без розгляду. У заяві просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та не враховувати заяву про зміну позовних вимог. Крім того, відповідач зазначив, що клопотання слід розглядати без його особистої участі (зареєстровано в канцелярії суду за вх. 20329/08-08/25 від 08.10.2025).
Відповідач також подав клопотання про проведення судового засідання без його участі та про надання часу для підготовки заперечення на нові, змінені позовні вимоги (зареєстровано в канцелярії суду за вх. 20331/08-08/25 від 08.10.2025).
Також 08.08.2025 відповідач у системі "Електронний суд" подав клопотання про проведення судового засідання без його участі та надання часу для підготовки заперечення
(зареєстровано в канцелярії суду за вх. 20342/08-08/25 від 08.10.2025).
У судовому засіданні 08.10.2025 брав участь представник позивача.
Представник позивача повідомила, що не ознайомлена з документами відповідача через їх надходження безпосередньо перед судовим засіданням. Заяву про зміну позовних вимог підтримала повністю, надавши обґрунтування. Щодо відкладення розгляду справи не заперечує.
Ухвалою суду від 08.10.2025 суд відклав підготовче засідання на 15.10.2025 о/об 11год. 30 хв. Вирішення питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог залишив до наступного підготовчого засідання.
У системі “Електронний суд» позивачем 14.10.2025 сформовано заяву про проведення судового засідання 15.10.2025 без участі представника позивача.
У системі “Електронний суд» третьою особою 15.10.2025 сформовано клопотання про проведення судового засідання 15.10.2025 без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідачем у системі “Електронний суд» 15.10.2025 сформовано додаткові пояснення у справі.
У судовому засіданні 15.10.2025 приймав участь представник відповідача. Підтримав подану заяву про залишення заяви про зміну позовних вимог без розгляду.
Розглянувши заяву відповідача та заслухавши пояснення представника відповідача, суд не знаходить підстав для її задоволення.
Заяву відповідача про залишення заяви позивача про зміну позовних вимог без розгляду суд залишив без задоволення.
Розглянувши заяву позивача про зміну позовних вимог, суд дійшов висновку про її задоволення. Спір розглядається відповідно до вимог, викладених у заяві позивача про зміну позовних вимог.
Відповідач висловив намір подати контррозрахунок.
Суд запропонував відповідачу надати контррозрахунок та письмові пояснення до початку розгляду спору по суті.
У підготовчому засіданні судом розглянуті питання, передбачені частиною 2 ст. 182 ГПК України.
Судом у підготовчому засіданні 15.10.2025 з'ясовано у представника відповідача, чи всі докази подані, чи можливо закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.
Представник відповідача повідомив суд, що ним повідомлено про всі обставини, всі докази на теперішній час надані, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 15.10.2025 закрито підготовче провадження. Розгляд справи по суті призначено на 22.10.2025 о 14 год. 15 хв.
Відповідач 22.10.2025 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання. У цьому клопотанні він просить надати можливість подати обґрунтовані заперечення, а також додаткові документи від органів місцевого самоврядування, які надійшли після 15 жовтня 2025 року, і контррозрахунок до наступного судового засідання.
Представник сторін у судове засідання не прибули.
З метою забезпечення права кожного із учасників у даній справі на належний судовий захист, належної підготовки справи до судового розгляду, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача та відкласти судове засідання на 29.10.2025 о/об 10 год. 30 хв.
Відповідачем 22.10.2025 подано клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву.
У системі «Електронний суд» 29.10.2025 відповідачем сформовано письмові пояснення та контррозрахунок.
До канцелярії Господарського суду Запорізької області 29.10.2025 надійшло клопотання про встановлення відповідачу строку на подання відзиву - 15 днів, з дня винесення судом ухвали від 15.10.2025 про прийняття заяви про зміну позовних вимог до розгляду.
У судовому засіданні 29.10.2025 приймали участь представники позивача та відповідача.
Представник відповідача підтримав клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву та долучення документів, а також надання додаткових пояснень.
Представник позивача також заявив клопотання про надання додаткового часу для ретельного вивчення контррозрахунку та пояснень відповідача.
З'ясувавши думку представників сторін щодо поданого відповідачем клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву, долучення документів, надання додаткових пояснень, а також клопотання позивача щодо надання додаткового часу для ретельного вивчення наданого відповідачем контррозрахунку та підготовки відповіді, суд ухвалив про повернення на стадію підготовчого провадження для встановлення та з'ясування всіх обставин для всебічного та повного розгляду справи по суті.
Представники позивача та відповідача висловили свою думку та вважають за необхідне повернутись на стадію підготовчого провадження для надання можливості підготувати відповідні процесуальні документи з урахуванням зміни предмету позову.
Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов'язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно зі ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
За змістом ст. 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2, 8 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Закриваючи підготовче провадження та призначаючи справу до судового розгляду по суті, суд виходить із того, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви.
Завданнями ж розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 ГПК України).
Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.
Норми ГПК України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання. Проте при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, яку суд враховує на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України, суди першої інстанції за наявності певних обставин справи можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
За змістом ст.ст. 2, 7, 13 ГПК України основними засадами господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін; правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин; суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
У ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.
У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України», пункті 23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України № 2» наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Одним із елементів права на суд (окрім права на доступ) є принцип процесуальної рівноправності сторін, або так званий принцип "рівної зброї" ("equality of arms") згідно з яким кожній стороні має бути надано розумну можливість подати обґрунтування своєї позиції за умов, які б не ставили цю сторону у становище істотно невигідне по відношенню до опонента.
Цей принцип вимагає насамперед рівності сторін спору в їхніх процесуальних можливостях щодо подання доказів і пояснень у судовому провадженні (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands" від 27.10.1993 та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996).
Із метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, забезпечення об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, з'ясування обставин справи та подальшого розгляду, суд ухвалив повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 908/2118/25.
Суд задовольнив клопотання про надання відповідачу додаткового часу для подання відзиву та додаткових доказів та установив відповідачу строк 15 днів з моменту проголошення судом даної ухвали суду.
Клопотання позивача для надання додаткового часу подати письмові пояснення щодо наданого відповідачем контррозрахунку судом задоволено.
Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 908/2118/25.
2. Підготовче засідання призначити на 17.11.2025 о/об 11 год. 00 хв.
Справа буде розглядатися у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4.
Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».
3. Визначити відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня проголошення даної ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити позивачу строк для подання до суду: відповіді на відзив (якщо відзив буде надано) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до них доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відзиву.
4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).
Направленим у судове засідання уповноваженим представникам сторін мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.
Адреса Господарського суду Запорізької області: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська,4.
Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.
Єдиний Контакт-центр судової влади України: (044) 207-35-46. “Гаряча» телефонна лінія господарського суду функціонує за номером (061) 764-89-30.
Направити копію ухвали суду учасникам справи та повноважним представникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повна ухвала складена та підписана 31.10.2025.
Суддя І.Є. Лєскіна