майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
30 жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/541/25
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В., секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглядаючи справу за позовом
Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
1) Державної екологічної інспекції Поліського округу
2) Народицької селищної ради
до Комунального підприємства "Комунальник" Народицької селищної ради
про стягнення 233786,16 грн
за участю представників сторін:
- від прокуратури: Цеміна Н. Ю., службове посвідчення №071195 від 01.03.2023
- від позивача 1): Ковальов О.Р., згідно з даними з ЄДР
- від позивача 2): не прибув
- від відповідача: Карандюк О.В., керівник згідно з даними з ЄДР
В засіданні 23.10.2025 господарський суд протокольно оголосив перерву до 14:00 30.10.2025.
Керівник Коростенської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі позивачів до відповідача про стягнення 233786,16 грн збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання водних ресурсів за відсутності дозволу на спеціальне водокористування.
Ухвалою від 06.05.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 02.06.2025 о 14:30, витребував в учасників справи відповідні процесуальні документи (а. с. 121 у т. 1).
26.05.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову з підстав, у ньому викладених (а. с. 125 - 142).
30.05.2025 до суду від позивача 1) надійшли додаткові пояснення із підтриманням позову (а. с. 143 - 15 у т. 1).
02.06.2025 до суду від прокуратури надійшла відповідь від 02.06.2025 на відзив відповідача щодо підтримання позову (а. с. 155 - 167 у т. 1).
01.07.2025 до суду від Народицької селищної ради надійшла відповідь від 01.07.2025 на відзив відповідача із підтриманням позову з підстав, у ній викладених (а. с. 172 - 178 у т. 1).
Ухвалою від 01.07.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 01.08.2025, відклав підготовче засідання; витребував у відповідача, за наявності, заперечення на відповідь Народицької селищної ради на відзив (а. с. 185 у т. 1).
17.07.2025 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив з додатками із запереченнями проти позову (а. с. 1 - 130 у т. 2).
08.07.2025 до суду від позивача 2) надійшла заява про розгляд справи за відсутності повноважного представника Народицької селищної ради (а. с. 131 - 133 у т. 2).
31.07.2025 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшли пояснення на заперечення відповідача (а. с. 138 - 152 у т. 2).
Ухвалою від 31.07.2025 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 02.09.2025 о 10:30 (а. с. 157).
Ухвалами від 02.09.2025 та 08.09.2025 господарський суд розгляд справи по суті відкладав у зв'язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Житомирі, зокрема, на 02.10.2025 о 14:30 (а. с. 162, 169).
Ухвалою від 02.10.2025 господарський суд розгляд справи по суті відклав на 23.10.2025 о 12:00, витребував у сторін додаткові документи згідно з резолютивною частиною цієї ухвали (а. с. 175).
У засіданні 23.10.2025 господарський суд протокольно оголосив перерву до 14:00 30.10.2025.
29.10.2025 до суду від позивача 1) та відповідача надійшли додаткові пояснення щодо розрахунку заявленої суми боргу (а. с. 178-186, 187-199).
У засіданні суду встановлено порядок з'ясування обставин та дослідження доказів. Для підготовки учасників справи до судових дебатів розгляд справи по суті слід відкласти, продовжити строк стадії розгляду справи по суті та зазначити таке.
Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).
Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Керуючись ст. 169, 233-235 ГПК України, господарський суд
1. Розгляд справи по суті відкласти.
2. Призначити судове засідання на 19 листопада 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.
3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 31.10.2025
Суддя Лозинська І.В.
Друк. :
1 - до справи
2 - Коростенській окружній прокуратурі через Електронний суд
3 - Житомирській обласній прокуратурі через Електронний суд
4 - Державній екологічній інспекції Поліського округу через Електронний суд
5 - Народицькій селищній раді через Електронний суд
6 - відповідачу через Електронний суд