майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
про закриття провадження у справі
31 жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/239/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглянувши клопотання відповідача 3) та прокуратури про закриття провадження у справі
за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України
до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
2) Малинського фахового коледжу
3) Фізичної особи - підприємця Дзюбенко Олени Михайлівни
про визнання недійсним договору оренди майна та повернення нежитлового приміщення
в засіданні суду прийняла участь прокурор Дереча І. В., службове посвідчення №078984 від 30.01.2024
Прокурор звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до відповідачів про:
- визнання недійсним укладеного між ними додаткового договору №7 від 19.04.2021 про внесення змін до договору оренди №1659 від 22.05.2015 (з урахуванням змін від 16.05.2016, 19.05.2017, 28.07.2017, 17.11.2017, 09.11.2018, 15.11.2019) щодо продовження терміну його дії шляхом викладення у новій редакції;
- зобов'язання ФОП Дзюбенко О. М. повернути коледжу за актом приймання-передачі нерухоме майно - нежитлове приміщення будівлі магазину площею 123,8 кв. м, за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Гамарня, вул. М. Маклая, буд. 8-а.
В обґрунтування позову прокурор з посиланням на ч. 4 ст. 80 Закону України "Про освіту" зазначає, що Малинський фаховий коледж є навчальним закладом, оренда об'єктів та майна якого можлива лише у випадках оренди для надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов'язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу. Разом з тим, відповідач 3) здійснює діяльність, що не відповідає цим приписам вказаного Закону України.
Ухвалою від 25.02.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 148 у т. 1).
17.03.2025 до суду від відповідача 1) надійшов відзив на позов (а. с. 153 - 160 у т. 1).
18.03.2025 до суду надійшли відзиви на позовну заяву, відповідно, від відповідача 3) (а. с. 161 - 182 у т. 1) та відповідача 2) (а. с. 184 - 190 у т. 1).
31.03.2025 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшла заява з копіями документів (а. с. 196 - 206 у т. 1).
31.03.2025 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив ФОП Дзюбенко О.М. (а. с. 207 - 219 у т. 1).
21.04.2025 до суду від позивача надійшов відзив на позовну заяву (а. с. 220 - 232 у т. 1).
16.06.2025 до суду від відповідача 3) надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, продовження строків розгляду справи (вх. г/с №01-44/1786/25) та про поновлення строків для подачі доказів у справі (вх. г/с №01-44/1788/25) (а. с. 1-5; 7 у т. 2).
Ухвалою від 29.08.2025 господарський суд відклав підготовче засідання на 07.10.2025 о 10:30 за відповідними клопотаннями учасників справи (а. с. 53 у т. 2).
06.10.2025 до суду від відповідача 3) надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/3132/25) про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору (а. с. 58 - 66 у т. 2).
Ухвалою від 07.10.2025 господарський суд розгляд справи в підготовчому провадженні відклав 28.10.2025 о 14:30 (а. с. 69 у т. 2).
Ухвалою від 28.10.2025 господарський суд призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотання ФОП Дзюбенко О. М. про закриття провадження у справі на 31.10.2025 о 14:30 (а. с. 75 у т. 2).
29.10.2025 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/3438/25) про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та щодо повернення 6056,00 грн судового збору (а. с. 81-87 у т. 2).
Присутня в засіданні суду прокурор підтримала заяву про закриття провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, а також щодо повернення судового збору.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Дослідивши додатки до клопотань учасників справи про закриття провадження у справі, суд встановив, що 01.10.2025 відповідачі уклали додатковий договір №8 про внесення змін до договору оренди №1659 від 22.05.2015, з урахуванням змін від 16.05.2016, 19.05.2017, 28.07.2017, 17.11.2017, 09.11.2018, 15.11.2019 та 19.04.2021, за п. 1 якого внесли зміни до пп. 7.1 п. 7 договору та виклали його у такій редакції: "Майно може бути використане для забезпечення чи обслуговування діяльності закладу, якого працівників, учасників освітнього процесу та відвідувачів (роздрібна торгівля, в т. ч. продуктами харчування та канцелярськими товарами" (а. с. 62, 63 у т. 2).
З огляду на відсутність зазначених напрямків діяльності у статутній діяльності Малинського фахового коледжу та усунення додатковим договором порушень ст. 80 Закону України "Про освіту", клопотання відповідача 3) та прокуратури про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України підлягають задоволенню з огляду таке.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету шляхом постановлення відповідної ухвали.
Таким чином, прокуратурі підлягає повернено сплачений судовий збір шляхом поставновлення відповідної ухвали господарського суду.
Керуючись ст. 169, 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Дзюбенко Олени Михайлівни від 06.10.2025 (вх. г/с №01-44/3132/25) про закриття провадження у справі задовольнити.
2. Клопотання Коростенської окружної прокуратури від 29.10.2025 (вх. г/с №01-44/3438/25) про закриття провадження у справі задовольнити.
3. Закрити провадження у справі №906/239/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України.
Ухвала підписана 31.10.2025
Суддя Лозинська І.В.
Друк:
1 - в справу
2 - Житомирській обласній прокуратурі Електронний суд
3 - Коростенській окружній прокуратурі на ел. пошту: zvern_kmp@zhit.gp.gov.ua
4 - позивачу Електронний суд
5 - Регіональному відділенню ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях Електронний суд
6 - Малинському фаховому коледжу Електронний суд
7 - ФОП Дзюбенко О. М. на електронну адресу представника: НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1