вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
31.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/4103/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали
за позовом керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Синельниківської районної ради Дніпропетровської області м. Синельникове
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» сел. Покровське
про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, шляхом повернення на користь держави в особі Синельниківської районної ради Дніпропетровської області захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №15118, розташованої за адресою: вул. Центральна (раніше - 40 років Жовтня), 17-Б, с-ще Покровське, Синельниківський (раніше - Покровський район) район, Дніпропетровська область (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 42346712242).
Суддя Новікова Р.Г.
Без участі представників учасників справи.
ВСТАНОВИВ: керівник Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Синельниківської районної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» з позовом про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, шляхом повернення на користь держави в особі Синельниківської районної ради Дніпропетровської області захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №15118, розташованої за адресою: вул. Центральна (раніше - 40 років Жовтня), 17-Б, с-ще Покровське, Синельниківський (раніше - Покровський район) район, Дніпропетровська область (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 42346712242).
В обґрунтування заявлених вимог прокурор послався на те, що захисні споруди цивільного захисту (цивільної оборони), якими є протирадіаційні укриття, віднесені до об'єктів, що перебувають під охороною держави та мають загальнодержавне значення, тому не могли переходити із державної чи комунальної власності у приватну.
Прокурор заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (Ідентифікаційний код 42767945).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та призначив підготовче засідання на 13.08.2025.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання до 24.09.2025.
На адресу суду 14.08.2025 надійшов сформований в системі «Електронний суд» відзив відповідача на позовну заяву про незгоду із заявленими вимогами.
На адресу суду 15.08.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» відповідь прокурора на відзив.
На адресу суду 16.09.2025 надійшли узагальнені доводи відповідача на заперечення позовних вимог.
На адресу суду 25.09.2025 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» узагальнені доводи відповідача на заперечення позовних вимог (тотожного змісту поданим до суду 16.09.2025) разом з доказами направлення іншими учасникам справи.
Призначене на 24.09.2025 о 15:00год. підготовче засідання не відбулось, у зв'язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2025 суд призначив підготовче засідання на 01.10.2025.
На адресу суду 30.09.2025 надійшли сформовані у системі «Електронний суд» пояснення прокурора щодо узагальнених доводів відповідача на заперечення позовних вимог.
У підготовчому засіданні від 01.20.2025 з посиланням на статтю 81 Господарського процесуального кодексу України представник відповідача заявив усне клопотання про витребування від прокурора витягу з Єдиного державного реєстру досудового розслідування щодо кримінального провадження №4205040540000004 від 24.02.2015.
Також представник відповідача заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду на підставі частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач не забезпечив явку свого представника у підготовчі засідання.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2025 суд відмовив у задоволенні усних клопотань відповідача про витребування доказу від прокурора та про залишення позову без розгляду; закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 15.10.2025.
На адресу суду 14.10.2025 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» клопотання виконуючого обов'язки керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №904/4103/25.
На адресу суду 15.10.2025 надійшли сформовані у системі «Електронний суд» заперечення відповідача від 14.10.2025 щодо задоволення поданого клопотання виконуючого обов'язки керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області від 14.10.2025.
На адресу суду 15.10.2025 надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява виконуючого обов'язки керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області від 14.10.2025 про зміну предмету позову та викладення предмету позову у новій редакції - витребування у власність держави в особі Синельниківської районної ради Дніпропетровської області з чужого незаконного володіння від Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №15118, що розташоване за адресою: вул. Центральна (раніше - 40 років Жовтня), 17Б, с-ще Покровське, Синельниківський р-н, Дніпропетровська область (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 42346712242).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання виконувача обов'язки керівника Синельниківської окружної прокуратури від 14.10.2025 про повернення до підготовчого засідання у справі №904/4103/25 та залишив без розгляду заяву виконувача обов'язки керівника Синельниківської окружної прокуратури від 14.10.2025 в інтересах держави в особі Синельниківської районної ради Дніпропетровської області про зміну предмету позову.
У судовому засіданні від 15.10.2025 прокурор та представник відповідача виступили зі вступним словом, розпочалась стадія з'ясування обставин та дослідження доказів.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 30.10.2025 о 12:00год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2025 суд виправив описку, допущену в вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 у справі №904/4103/25, та замість помилково зазначеної дати постановлення ухвали "17.10.2025" зазначив правильну "15.10.2025".
Призначене на 30.10.2025 о 12:00год. судове засідання не відбулось, у зв'язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.
Суд вважає за доцільне призначити наступне судове засідання.
Керуючись статтями 2, 15, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Призначити судове засідання на 12.11.2025 о 12:00год.
Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 12.11.2025 о 12:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Ухвала набирає законної сили 31.10.2025 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.
Суддя Р.Г. Новікова