ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
29 жовтня 2025 року/ м. ОдесаСправа № 916/1188/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богатиря К.В.
суддів: Богацької Н.С., Поліщук Л.В.
секретар судового засідання Шаповал А.В.
за участю представників сторін у справі:
Від ОСОБА_1 - адвокат Дуднік М.А.
Від Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Фонтан 33» - адвокат Радіонов О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Фонтан 33»
на рішення Господарського суду Одеської області від 28.07.2025, суддя суду першої інстанції Желєзна С.П., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 07.08.2025
по справі №916/1188/25
за позовом: ОСОБА_1
до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Фонтан 33»
про визнання недійсним рішення, -
Описова частина.
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Фонтан 33» про визнання недійсним рішення правління відповідача про затвердження розміру витрат на утримання 1 кв.м. загальної площі квартири з 01.01.2025 у загальному розмірі 15,58 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані фактом прийняття правлінням спірного рішення з перевищенням наданих повноважень, визначених Статутом ОК «ЖБК «Фонтан 33», згідно з яким прийняття рішення про затвердження розміру витрат віднесено до виключної компетенції загальних зборів. За твердженням позивача, в результаті прийняття спірного рішення були порушені корпоративні права на управління кооперативом, а також покладено надмірний фінансовий тягар.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.07.2025 позов задоволено; визнано недійсним рішення правління Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Фонтан 33», оформлене протоколом №15/01/25 від 15.01.2025, про затвердження розміру витрат на утримання 1 кв.м. загальної площі квартири з 01 січня 2025 року у загальному розмірі 15 грн 58 коп.; стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Фонтан 33» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення правління було прийнято з перевищенням наданих йому повноважень та безпосередньо впливає на права позивачки, що є підставою для його скасування.
Аргументи учасників справи.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Фонтан 33» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.07.2025 по справі №916/1188/25.
Апелянт вказав, що взаємовідносини між позивачем та відповідачем врегульовано Договором №64/ф про компенсацію витрат з утримання будинку від 02.07.2012 року, відповідно до умов якого позивач є власником квартири та зобов?язаний нести витрати з утримання будинку шляхом забезпечення своєчасної оплати.
На думку відповідача, висновок суду першої інстанції про те, що спір підлягає розгляду у Господарському суді Одеської області, з огляду на наявність окремого договору, яким урегульовано питання сплати та виконання обов'язків, не ґрунтується на Договорі №64/ф про компенсацію витрат з утримання будинку від 02.07.2012 року, є передчасним і необгрунтованим.
Відповідач вказує, що право позивача не зазнавало жодного протиправного впливу з боку Відповідача, внаслідок прийняття рішення правління суб'єктивне право особи не зменшилось та не зникло. Порушення, описані позивачем, не пов'язані з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Апелянт зазначає, що в результаті прийняття оскаржуваного рішення Правління, не зменшився обсяг права позивача, у тому числі й щодо управління Кооперативом, дане рішення не виключає можливості брати участь в управлінні, господарській діяльності, тощо.
Апелянт вказує, що Статутом Кооперативу прямо передбачено повноваження правління на встановлення, затвердження внесків, їх розміру і встановлення термінів їх внесення.
Відповідач зазначив, що твердження позивача про відсутність повноважень у Правління Кооперативу та перебирання на себе повноважень Вищого органу управління в одноосібному порядку, суперечить як рішенням загальних зборів, що не оскаржені та є діючими, так і відповідними положеннями Статуту Кооперативу.
Керуючись викладеним вище, апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 28.07.2025 по справі №916/1188/25 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу.
До Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Фонтан 33» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.07.2025 по справі №916/1188/25.
Позивач вказав, що наявність укладеного між сторонами договору №64/Ф про компенсацію витрат з утримання будинку від 02.07.2012 не має наслідком необхідність вирішення всіх спорів між сторонами за правилами цивільного судочинства, оскільки у кожному конкретному випадку слід надавати оцінку підставам позову та предмету спору.
Позивач зазначив, що підняття вартості витрат на утримання з 01 січня 2025 року відбулося без погодження загальними зборами, за відсутності встановленої Статутом процедури та позбавило Позивача можливості взяти участь у обговоренні такого рішення, висуненні пропозицій та надання рекомендацій, що є очевидним порушенням корпоративних прав останнього та покладає на Позивача надмірний фінансовий тягар.
Крім того, позивач послався на те, що Відповідач почав виставляти рахунки та вимагати сплати внеску у збільшеному розмірі після прийняття рішення Правління, що оформлене протоком №15/01/25 від 15.01.2025 року, без затвердження цього рішення загальними зборами ОК «ЖБК «Фонтан 33», що безумовно порушує права членів кооперативу на управління будинком та на участь в діяльності юридичної особи.
Позивач також зазначив, що доводи Відповідача про наявність у правління кооперативу повноважень щодо прийняття спірного рішення суперечать положенням чинного Статуту та вимогам Закону.
Рух справи у суді апеляційної інстанції.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/1188/25 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Богацька Н.С., Таран С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025.
На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/1188/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Фонтан 33» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.07.2025 по справі №916/1188/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1188/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1188/25.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Фонтан 33» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.07.2025 по справі №916/1188/25 залишено без руху; встановлено Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Фонтан 33» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів 1) на підтвердження реєстрації Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Фонтан 33» електронного кабінету відповідно до статті 6 ГПК України 2) направлення копії апеляційної скарги з додатками з урахуванням положень статті 42 ГПК України на адресу ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз'яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
До Південно-західного апеляційного господарського суду від Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Фонтан 33» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої були додані докази реєстрації Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Фонтан 33» електронного кабінету та направлення копії апеляційної скарги на адресу ОСОБА_1 . Таким чином недоліки апеляційної скарги були усунуті.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Фонтан 33» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.07.2025 по справі №916/1188/25; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 09.10.2025; призначено справу №916/1188/25 до розгляду на 29.10.2025 о 14:00; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов'язковою; роз'яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз'яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
Розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду № 452 від 27.10.2025, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді зі складу колегії суддів Таран С.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/1188/25.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 справу №916/1188/25 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів: Богацька Н.С., Поліщук Л.В.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 прийнято справу №916/1188/25 за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Фонтан 33» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.07.2025 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Богатир К.В., судді: Богацька Н.С., Поліщук Л.В.
29.10.2025 у судовому засіданні прийняли участь представник ОСОБА_1 - адвокат Дуднік М.А. та представник Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Фонтан 33» - адвокат Радіонов О.Л.
Фактичні обставини, встановлені судом.
14.04.2009 було проведено державну реєстрацію Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Фонтан 33, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Місцезнаходженням кооперативу є наступна адреса: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 33/1.
ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , в якому створено ОК «ЖБК «Фонтан 33» ( АДРЕСА_2 ), що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав №35158363 від 14.08.2012 та свідоцтвом про право власності.
02.07.2012 між ОСОБА_1 (Співвласник) та ОК «ЖБК «Фонтан 33» (Балансоутримувач) було укладено договір про компенсацію витрат з утримання будинку АДРЕСА_3 , згідно з п. 1.1 якого предметом цього договору є забезпечення Балансоутримувачем утримання загального майна житлового будинку №33/1 по вул. Фонтанська дорога у місті Одесі, а співвласником - забезпечення своєчасної компенсації таких витрат з розрахунку на 1 кв. м. площі у строк та на умовах, що передбачені цим договором.
Згідно з п. 1.3 договору про компенсацію витрат з утримання будинку №64/ф від 02.07.2012 розмір щомісячної плати за цим договором нараховується згідно щомісячних витрат на утримання житлового будинку, розрахованих та затверджених рішенням загальних зборів членів ОК «ЖБК «Фонтан 33» та розмір цих витрат наведені у додатку №1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною.
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2012. У разі коли за місяць за закінчення дії цього договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір автоматично вважається щороку продовженим кожен раз на той самий строк та на тих самих умовах (п. п. 8.1, 8.2 договору про компенсацію витрат з утримання будинку №64/ф від 02.07.2012).
Відповідно до п. 10.3 договору про компенсацію витрат з утримання будинку №64/ф від 02.07.2012 витрати з утримання будинку встановлені на дату укладення договору і можуть бути змінені у разі прийняття відповідного рішення правлінням кооперативу. Зміна витрат не тягне за собою необхідність підписання сторонами додаткових угод.
25.11.2015 загальними зборами ОК «ЖБК «Фонтан 33» були прийняті рішення, оформлені протоколом №25, згідно з якими, зокрема, правлінню були надані повноваження щодо перерахунку тарифів (внесків) та введення їх в дію.
06.04.2016 загальними зборами ОК «ЖБК «Фонтан 33» були прийняті рішення, оформлені протоколом №26, згідно з яким загальними зборами було зокрема вирішено внести зміни до статуту кооперативу шляхом викладення Статуту у новій редакції та затверджено Статут кооперативу у новій редакції. Крім того, загальними зборами було вирішено включити ОСОБА_1 до складу засновників та членів кооперативу.
15.01.2025 правлінням ОК «ЖБК «Фонтан 33» були прийняті наступні рішення, оформлені протоколом №15/01/25:
1). Прийняти доповідь голови щодо звіту про надходження та використання коштів у 2024 році до відома. Рекомендувати ревізійній комісії розглянути звіт про надходження та використання коштів.
2). Прийняти до відома доповідь ОСОБА_2 . Затвердити розрахунок витрат на компенсацію витрат із утримання будинку, прибудинкової території та ввести його в дію з 01.01.2025, а саме
- 15,58 грн на 1 кв.м загальної площі квартир;
- 14.80 грн на 1 кв.м загальної площі офісу.
3). Скликати загальні збори учасників Кооперативу, на якому розглянути питання поточної діяльності Кооперативу після надходження звіту за 2024 рік ревізійною комісією.
На підтвердження обґрунтованості затверджених внесків на утримання майна ОК «ЖБК «Фонтан 33» було надано суду першої інстанції:
- звіт про рух коштів ОК «ЖБК «Фонтан 33» за 2024 рік;
- звіт про витрати ОК «ЖБК «Фонтан 33» за 2024 рік;
- звіт про діяльність ОК «ЖБК «Фонтан 33» в 2024 році і розрахунок тарифу на утримання 1 кв. м. площі квартири у 2025 році.
Мотивувальна частина.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.
Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Під порушенням слід розуміти такий стан суб'єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб'єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов'язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки не доведеність порушення прав, за захистом яких було пред'явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.
Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).
Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб'єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Чинне законодавство визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.
Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.
Крім того, суди мають виходити із того, що обраний позивачем спосіб захисту цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та має бути спрямований на захист порушеного права.
Враховуючи вищевикладене, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб'єктивного права або інтересу, порушення такого суб'єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.
Предметом заявленого ОСОБА_1 позову є вимога до ОК «ЖБК «Фонтан 33» визнати недійсним рішення правління ОК «ЖБК «Фонтан 33», оформлене протоколом №15/01/25 від 15.01.2025, про затвердження розміру витрат на утримання 1 кв.м. загальної площі квартири з 01.01.2015 у загальному розмірі 15,58 грн.
Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначені Законом України «Про кооперацію».
Кооперація - система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів (стаття 1 Закону України «Про кооперацію»).
Стаття 2 Закону України «Про кооперацію» надає визначення кооперативу, під яким слід розуміти юридичну особу, утворену фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. У цій же статті визначено, що обслуговуючий кооператив кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.
У статті 3 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Основними завданнями кооперації є: підвищення життєвого рівня членів кооперативів, захист їх майнових інтересів і соціальних прав; створення системи економічної і соціальної самодопомоги населення та суб'єктів господарювання; залучення у виробництво товарів, робіт, послуг, додаткових трудових ресурсів, підвищення трудової і соціальної активності населення; створення і розвиток інфраструктури, необхідної для провадження господарської та іншої діяльності кооперативів з метою зростання матеріального добробуту їх членів та задоволення потреб у товарах і послугах; сприяння сталому розвитку та становленню засад демократичного розвитку суспільства.
Згідно із статтею 6 Закону України «Про кооперацію» кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки.
Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність (стаття 8 Закону України «Про кооперацію»).
Як було встановлено вище, статут ОК «ЖБК «Фонтан 33» затверджено рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №26 від 06.04.2016
Пунктом 1.1. Статуту встановлено, що кооператив створений його засновниками на добровільних засадах у відповідності з чинним законодавством. Кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку, таким чином, кооператив є неприбутковою організацією.
Членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство (стаття 10 Закону України «Про кооперацію»).
Членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду (стаття 13 Закону України «Про кооперацію»).
Відповідно до п. 1.2 Статуту засновниками та членами кооперативу є наступні особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
Відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується обставина наявності у ОСОБА_1 статусу члена ОК «ЖБК «Фонтан 33».
Враховуючи те, що ОСОБА_1 має статус члена ОК «ЖБК «Фонтан 33», то вона наділена правами та обов'язками, визначеними Статутом ОК «ЖБК «Фонтан 33» та Законом України «Про кооперацію».
У статті 12 Закону України «Про кооперацію» визначено основні права та обов'язки члена кооперативу. Так, основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити. Основними обов'язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов'язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків. Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов'язки його членів.
За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами.
Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.
У постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №509/577/18, від 17.12.2019 у справі №904/4887/18, від 12.02.2020 у справі №916/1253/19 зазначено, що відносини між членами обслуговуючого кооперативу та самим кооперативом, які пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.
У цій справі, у разі встановлення порушення прав позивача як члена кооперативу, має місце спір щодо управління таким кооперативом, тобто корпоративний спір.
У постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 14.06.2019 у справі №910/6642/18 вказано, що суд з'ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити. Верховний Суд у постанові від 20.02.2024 у справі № 916/1042/22 виснував, що відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові незалежно від інших встановлених судом обставин.
Згідно з п. 5.1 Статуту ОК «ЖБК «Фонтан 33» члени кооперативу мають право:
- Брати участь в управлінні кооперативом шляхом голосування на загальних зборах членів кооперативу за принципом: «один член Кооперативу - один голос», обирати і бути обраним в органи управління Кооперативом. Для членів Кооперативу - фізичних осіб ці права можуть бути реалізовані їх повноважними представниками, а для юридичних осіб - лише їх повноважними представниками.
- Ухвального голосу на загальних зборах.
- Отримувати послуги від Кооперативу.
- Вносити пропозиції щодо поліпшення роботи Кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб.
- Звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю Кооперативу, посадових осіб Кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у Кооперативі, діяльністю Кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.
- Одержувати інформацію про діяльність Кооперативу.
- Вийти в установленому порядку з Кооперативу.
- Інші права, що не суперечать законодавству.
Положеннями п. 8.2 Статуту ОК «ЖБК «Фонтан 33» члени, асоційовані члени кооперативу періодично один раз в місяць сплачують членський внесок в розмірі, затвердженому загальними зборами членів кооперативу. Зазначений членський внесок є грошовим неповоротним внеском, який періодично сплачується членом (асоційованим членом) кооперативу для забезпечення його поточної діяльності. Члени, асоційовані члени кооперативну за спільним погодженням із вищим органом кооперативу сплачують цільові внески - грошові, інші майнові та немайнові цінності членів кооперативної організації, що вносяться понад пай для забезпечення статутної діяльності цієї організації.
Відповідно до п. 8.3. Статуту ОК «ЖБК «Фонтан 33» члени, асоційовані члени кооперативу за спільним погодженням із Вищим органом кооперативу сплачують цільові внески - грошові, інші майнові та немайнові цінності членів кооперативної організації, що вносяться понад пай для забезпечення статутної діяльності цієї організації. Цільові внески поверненню не підлягають.
Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.
Частиною 2 статті 15 Закону України "Про кооперацію" визначено, що до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить:
- затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу;
- утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу;
- заслуховування звітів його органів управління і органів контролю;
- затвердження порядку розподілу доходу кооперативу;
- визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв;
- визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу;
- визначення розмірів оплати праці голови правління, а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу;
- затвердження річного звіту і балансу кооперативу;
- затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства;
- прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном;
- утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників;
- прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об'єднань;
- прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.
Відповідно до п. 13.1 Статуту ОК «ЖБК «Фонтан 33» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.
Відповідно до п. 13.2.7, 13.2.13 Статуту ОК «ЖБК «Фонтан 33» до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить:
- затвердження розмірів періодичних, членських та цільових внесків за поданням правління кооперативу;
- інші питання про реорганізацію або ліквідацію Кооперативу.
Відповідно до п. 13.3 Статуту загальні збори мають право приймати будь-які інші рішення, пов'язані із статутною діяльністю.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. Закону України «Про кооперацію» виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу.
Виконавчий орган кооперативу:
- здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень;
- представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами;
- укладає угоди між кооперативом та іншими особами;
- діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу.
Виконавчий орган може бути наділений іншими повноваженнями, визначеними вищим органом управління кооперативу або статутом кооперативу.
Виконавчим органом кооперативу є правління кооперативу, яке очолює голова правління. Правління кооперативу підзвітне загальним зборам і несе перед ним відповідальність за ефективність діяльності кооперативу (п. 14.1 Статуту ОК «ЖБК «Фонтан 33»).
Згідно з пп. 14.4.1 п. 14.1 Статуту ОК «ЖБК «Фонтан 33» до компетенції правління кооперативу належить: визначення розміру вступних, пайових, додаткових, членських і інших внесків і встановлення термінів їх внесення за поданням правління.
Враховуючи вищенаведені приписи чинного законодавства та положення Статуту ОК «ЖБК «Фонтан 33», суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість доводів позивача про віднесення питання про затвердження розмірів періодичних, членських та цільових внесків до компетенції загальних зборів.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що у виконавчого органу були наявні права приймати спірне рішення з посиланням на рішення загальних зборів, оформлене протоколом №25 від 25.11.2015.
25.11.2015 загальними зборами ОК «ЖБК «Фонтан 33» дійсно були прийняті рішення, оформлені протоколом №25, згідно з яким правлінню були надані повноваження щодо перерахунку тарифів (внесків) та введення їх в дію.
Проте 06.04.2016 загальними зборами ОК «ЖБК «Фонтан 33» були прийняті рішення, оформлені протоколом №26, якими, в тому числі, було затверджено нову редакцію Статуту.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити відомості, зокрема, про порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах. Статут може містити інші пов'язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.
Таким чином, Статут ОК «ЖБК «Фонтан 33», затверджений рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №26 від 06.04.2016, є правовим документом, що регулює діяльність кооперативу, а, отже, органи управління повинні здійснювати свою діяльність з дотриманням таких вимог.
Статут ОК «ЖБК «Фонтан 33» визначає порядок затвердження розміру витрат, який є відмінним від раніше прийнятого загальними зборами рішення, оформленого протоколом №25 від 25.11.2015, а, отже, під час надання оцінки питанню наявності у правління повноважень приймати спірне рішення слід керуватися саме Статутом.
З урахуванням вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що прийняте загальними зборами рішення у 2015 році не відповідає положенням Статуту ОК «ЖБК «Фонтан 33», який було затверджено рішенням загальних зборів у 2016 році, та не може бути допустимим доказом на підтвердження прийняття правлінням спірного рішення у межах наданих йому повноважень.
Крім того, питання можливості передачі компетенцій загальних зборів правлінню кооперативу вже оцінювалося Верховним Судом.
Зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.11.2022 по справі № 910/20317/21 зазначено наступне:
«37. Проте положення статті 16 Закону України "Про кооперацію", зокрема її частина 4, закріплює можливість наділити виконавчий орган кооперативу повноваженнями іншими, крім тих, що закріплені в частині 3 цієї ж статті, разом з тим, не надає право наділяти виконавчий орган кооперативу повноваженнями його загальних зборів, визначених статтею 15 Закону України "Про кооперацію".
38. З огляду на зазначене, Суд доходить висновку, що визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв є компетенцією загальних зборів, яка у відповідності до вимог статей 15, 16 Закону України "Про кооперацію" та положень Статуту Кооперативу не може бути передана правлінню, як виконавчому органу.
39. За таких обставин, суд апеляційної інстанції, в цій справі, загалом дійшов правильного висновку, що питання розміру внесків і паїв не могло бути передане до компетенції його правління, що відповідає вимогам статті 15 Закону України "Про кооперацію".»
З огляду на викладене вище, питання про затвердження розмірів періодичних, членських та цільових внесків віднесена саме до компетенції загальних зборів відповідача та відповідно такі питання не можуть вирішуватися правлінням.
В свою чергу, оскаржуване рішення про затвердження розміру витрат на утримання 1 кв.м. загальної площі квартири з 01.01.2015 у загальному розмірі 15,58 грн було прийнято правлінням ОК «ЖБК «Фонтан 33», тобто виконавчим органом кооперативу з перевищенням наданих йому повноважень.
У даному випадку, наявність у ОСОБА_1 статусу члена ОК «ЖБК «Фонтан 33» надає їй законне право очікувати, що рішення про затвердження розміру внесків буде прийнято з дотриманням вимог Закону України «Про кооперацію» та Статуту ОК «ЖБК «Фонтан 33». Проте, як вірно зазначив суд першої інстанції, в результаті прийняття спірного рішення правлінням кооперативу були порушені права позивача на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом. Крім того, оскаржуваним рішенням було покладено на позивачку обов'язок сплачувати внески у більшому розмірі.
З огляду на викладене вище, враховуючи прийняття правлінням ОК «ЖБК «Фонтан 33» спірного рішення з перевищенням наданих йому повноважень, доведеність ОСОБА_1 обставини порушення її прав, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову шляхом визнання недійсним рішення правління ОК «ЖБК «Фонтан 33», оформленого протоколом №15/01/25 від 15.01.2025, про затвердження розміру витрат на утримання 1 кв.м. загальної площі квартири з 01.01.2025 у загальному розмірі 15,58 грн.
В свою чергу, колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача на виникнення між сторонами цивільного спору з огляду на наступне.
Наявність укладеного між сторонами договору про компенсацію витрат з утримання будинку №64/ф від 02.07.2012 не має наслідком необхідність вирішення всіх спорів між сторонами за правилами цивільного судочинства, оскільки у кожному конкретному випадку слід надавати оцінку підставам позову та предмету спору.
Даний позов обґрунтований ОСОБА_1 порушенням її прав як члена кооперативу, у даному випадку оскаржується рішення органу управління кооперативу, що свідчить про корпоративну природу такого спору. У даному випадку оскаржується не сам розмір внеску як такий, а порушення порядку затвердження такого розміру, тобто порушення діяльності з управління кооперативом.
Враховуючи корпоративну природу спору у даній справі, суд першої інстанції вірно заначив, що цей спір підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства.
Таким чином, доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків, до яких дійшла колегія суддів та не доводять неправильність чи незаконність рішення, прийнятого судом першої інстанції.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").
Висновки апеляційного господарського суду.
Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Будь-яких підстав для скасування рішення Господарського суду Одеської області від 28.07.2025 по справі №916/1188/25, за результатами його апеляційного перегляду, колегією суддів не встановлено.
За вказаних обставин оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області від 28.07.2025 по справі №916/1188/25 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на апелянта.
Керуючись статтями 269-271, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Фонтан 33» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.07.2025 по справі №916/1188/25 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Одеської області від 28.07.2025 по справі №916/1188/25 - залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено та підписано 30.10.2025.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: Н.С. Богацька
Л.В. Поліщук