Ухвала від 31.10.2025 по справі 756/16403/24

31.10.2025 Справа № 756/16403/24

Унікальний № 756/16403/24

Провадження № 4-с/756/87/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Вараву Романа Сергійовича у цивільній справі за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2025 року до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_1 .

Вимоги до форми та змісту скарги передбачені статтею 448 ЦПК України.

Скарга не відповідає вимогам ст. 448 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вказаного пункту, у скарзі не зазначені дані стягувача за виконавчим провадженням.

Також, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Такі відомості скарга не містить.

Згідно з ч. 4 ст. 448 ЦПК України, до скарги додаються: докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Оскільки заявником не вказаний стягувач у справі, то після зазначення його даних, слід додати докази надіслання стягувачу копії скарги (зокрема через електронний кабінет).

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи недотримання вимог частин 3, 4 ст. 448 ЦПК України, скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 448 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Вараву Романа Сергійовича у цивільній справі за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко

Попередній документ
131422483
Наступний документ
131422486
Інформація про рішення:
№ рішення: 131422484
№ справи: 756/16403/24
Дата рішення: 31.10.2025
Дата публікації: 03.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (24.02.2026)
Дата надходження: 10.12.2025
Розклад засідань:
27.02.2025 11:30 Оболонський районний суд міста Києва
19.01.2026 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЕЙЧУК ТАРАС ВАСИЛЬОВИЧ
ДІДЕНКО ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЙБОЖЕНКО АННА МИКОЛАЇВНА
ПУКАЛО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРЕЙЧУК ТАРАС ВАСИЛЬОВИЧ
ДІДЕНКО ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЙБОЖЕНКО АННА МИКОЛАЇВНА
ПУКАЛО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Пасак Юлія Вікторівна
Пасак Юлія Вікторівна (відсутня інформація про наявність електронного кабінету ЄСІТС)
позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (наявний електронний кабінет ЄСІТС)
заінтересована особа:
Варава Роман Сергійович приватний виконавець
інша особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС"
представник позивача:
ДОРОШЕНКО МАРИНА АНАТОЛІЇВНА (наявний електронний кабінет ЄСІТС)
представник скаржника:
ХОМИЧ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
приватний виконавець:
Приватного виконавця-виконавця округу м. Києва Варави Романа Сергійовича
скаржник:
Пасак Юлії Вікторівни