ЄУ № 712/12009/25
Провадження № 3/712/3463/25
31 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №440130 від 01.09.2025) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.09.2025 о 08 год. 50 хв. в м. Черкаси, вул. Михайла Грушевського (Котовського), 54, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , (власник ОСОБА_2 ), виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , (власник ОСОБА_3 ), який рухався по вул. Грушевській. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В результаті таких дій було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №440130 від 01.09.2025 за ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, вважаючи, що винним у ДТП є інший його учасник. Вона пояснила, що 01.09.2025 року, виїжджаючи з вул. Грушевського у провулок, який сполучає вул. Грушевського та вул. Святої мучениці Шулежко, під час виконання повороту ліворуч зіткнулася з автомобілем Hyundai Sonata, який виїжджав із зазначеного провулку та, на її думку, не надав їй перевагу в русі.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що саме дії ОСОБА_1 стали причиною вчинення ДТП. Так, 01.09.2025 о 05 год. 50 хв., рухаючись по вул. Михайла Грушевського на автомобілі Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , він призупинився перед парковкою торгового центру «Плазма», щоб пропустити автомобіль Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , який виїжджав з парковки зазначеного торгового центру на вул. Михайла Грушевського. Проте автомобіль Kia Sportage раптово різко почав рух уперед, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з його автомобілем, незважаючи на те, що Hyundai Sonata перебував на правій смузі дороги. У судовому засіданні потерпілий надав фотоматеріали з місця ДТП та скріншот карти з сайту Черкаської міської ради, що відображає місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 01.09.2025, рапортом інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Мохура О., протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №440130 від 01.09.2025, схемою місця ДТП від 01.09.2025, витягом щодо пошуку посвідчення водія ГСЦ на ім'я ОСОБА_1 .
Згідно з рапортом інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Мохури О., 01.09.2025 року, перебуваючи у складі екіпажу «АГАТ 105», о 05 год. 50 хв. на планшетний пристрій надійшов виклик «ДТП без постраждалих» за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 145. Прибувши на місце події, було виявлено ДТП за участю автомобілів Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . Під час встановлення обставин ДТП водії надавали різні версії подій, і чітко встановити винуватця ДТП було неможливо, оскільки камери відеоспостереження ТРЦ «Плазма» не зафіксували факт пригоди. Через це було прийнято рішення скласти протоколи на обох водіїв.
ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України відповідно до якого Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.
Дослідивши всі обставини справи, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
В сукупності всі матеріали справи, включно з поясненнями учасників ДТП, фотоматеріалами та схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди, містять підтвердження того, що дії ОСОБА_1 мають причинно-наслідковий зв'язок з настанням дорожньо-транспортної пригоди. Незважаючи на надані нею пояснення, факт виїзду автомобіля Kia Sportage на смугу зустрічного руху спричинив зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, що прямо вказує на її роль у виникненні ДТП.
Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 268, 278, 283, 284, 294, 308 КУпАП,
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
У разі несплати ОСОБА_6 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п'ять грн. 60 коп.) грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.
Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.В.Пронька