Справа № 703/7025/25
2-н/703/1713/25
30 жовтня 2025 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-
17 жовтня 2025 року СКП «Комунальник» через систему «Електронний суд» звернулося до суду в порядку наказного провадження із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про заборгованості з оплати послуги з вивезення побутових відходів.
Суддя, вирішуючи питання щодо можливості видачі судового наказу за вищевказаною заявою, приходить до наступного висновку.
Порядок вирішення справ в наказаному провадженні законодавцем визначено в Розділі ІІ «Наказне провадження» ЦПК України (статті 160-173).
Так, у заяві СКП «Комунальник» про видачу судового наказу, боржником зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
На виконання зазначених вимог, з метою встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника суддею направлено запит до управління «ЦНАП» виконавчого комітету Смілянської міської ради.
За повідомленням управління «ЦНАП» виконавчого комітету Смілянської міської ради, що надійшло на адресу суду 20 жовтня 2025 року, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, місце проживання боржника, з якого заявник СКП «Комунальник» просить стягнути заборгованість за послугу з вивезення побутових відходів, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , є відмінним від зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника, відомості про що отримані суддею під час виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України.
При цьому до заяви про видачу судового наказу не додано доказів, які б свідчили про обов'язок ОСОБА_1 утримувати житло за вказаною в судовому наказі адресою у вищевказаний період часу (договір; документи, що підтверджують її право власності на нерухоме майно, тощо).
Пунктом 8 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до роз'яснень даних у п.9 та п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.
Враховуючи, що заявником не надано доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 у період з 15 жовтня 2022 року по 14 вересня 2025 року отримувала та користувалася послугами СКП «Комунальник» з вивезення побутових відходів за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку, що із поданої СКП «Комунальник» заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, внаслідок чого підстави для видачі судового наказу відсутні.
Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суд постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.162, 165, 166, 167, 258-260, 353 ЦПК України,
Відмовити комунальному підприємству «Комунальник» у видачі судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В.В. Волосовський