Справа № 559/3511/25
Провадження № 3/559/1865/2025
30 жовтня 2025 року cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 24.12.2019 від 24.12.2019, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, до адміністративної відповідальності не притягався, роз'яснивши вимоги ст.268КУпАП та ст.63 Конституції України,-
за участю захисника Барашивець В.Ю.
потерпілої ОСОБА_2 ,
адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , що надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП та розглядаються одночасно, об'єднати за № 559/3511/25 (провадження № 3/559/1865/2025) згідно ст. 36 КУпАП.
згідно протоколу серії АПР №213567 від 10.08.2025 ОСОБА_1 10.08.2025 в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 дії психологічного та економічного характеру, а саме: ображав позбавляв майна, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Окрім того, згідно протоколу серії АПР №213567 від 10.08.2025 ОСОБА_1 10.08.2025 в АДРЕСА_2 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2017 року народження, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 дії психологічного та економічного характеру, а саме: ображав позбавляв майна, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що між ОСОБА_1 і його колишньою дружиною виник конфлікт на побутовому рівні, в процесі якого сторони висловлювали взаємні образи, сімейного насильства не було.
Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що колишній чоловік ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами на фоні ревнощів, вона у відповідь вдарила його.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.173-2 КУпАП. З наданих пояснень вбачається, що між сторонами мав місце словесний конфлікт, який виник на побутовому рівні та не завдав шкоди фізичному чи психічному здоров'ю потерпілої.
Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на її користь, тобто на користь ОСОБА_1 .
Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП не доведена наданими в справі доказами, оскільки сторони в судовому засіданні підтвердили, що факту домашнього насильства не було, а між ними виник сімейний конфлікт.
Отже, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю, у зв'язку відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст.173-2, ст.283 - 284 КУпАП, -
об'єднати адміністративні справи № 559/3511/25 (провадження № 3/559/1865/2025), № 559/3512/25 (провадження № 3/559/1866/2025) з присвоєнням єдиного номера справи № 559/3511/25 (провадження № 3/559/1865/2025).
закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя Макеєв С.В.