Справа № 559/2696/25
Провадження № 2/559/1100/2025
29 жовтня 2025 року місто Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про встановлення факту дублювання адреси нерухомого майна,
І. Стислий виклад позиції позивача.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , який на день смерті був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 . Після смерті батька за заявою позивача приватним нотаріусом було заведено спадкову справу. До складу спадщини увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку. У процесі видачі свідоцтва про право на спадщину було встановлено, що за вказаною адресою вже наявне зареєстроване право власності за іншими особами. За адресою АДРЕСА_1 в реєстрі існує три житлових будинки. З метою упорядкування нумерації нерухомого майна позивач звернувся до Дубенської міської ради, однак йому було відмовлено, оскільки така заява була подана позивачем, який не є власником майна, тому звертається до суду із даним позовом.
1.2 Відповідач позовні вимоги визнав без заперечень.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
2.1. Ухвалою суду від 16.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
2.2. Представник позивача адвокат Лопухович А.О. подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити позов.
Представник відповідача Дубенської міської ради подав до суду заяву, згідно якої міська рада не заперечує щодо задоволення позовних вимог, справу просить розглянути у його відсутності.
2.3. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.247, ч. 4 ст. 268 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини справи.
3.1. Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 його батьком вказаний ОСОБА_2 (а.с.8).
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.9).
3.2. Рішенням виконавчого комітету Дубнівської міської Ради народних депутатів від 04.12.1991 вирішено продати в особисту власність ОСОБА_2 кв. АДРЕСА_2 із закріпленням земельної ділянки (а.с.36).
Згідно Договору купівлі-продажу від 13.12.1991, ОСОБА_2 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.25-27).
Будинкова книга для приписки громадян по АДРЕСА_2 видана на ім'я ОСОБА_2 (а.с.39-41).
3.3. Згідно рішення виконкому Дубнівської міської Ради народних депутатів від 12.03.1986 №80 «Про реєстрацію будинків, які належать виконкому Дубнівської міської Ради народних депутатів», вирішено доручити Ровенському обласному бюро технічної інвентаризації провести перереєстрацію будинків, які належать виконкому міської ради народних депутатів і знаходяться в оперативному керівництві будинкоуправління. Відповідно списку за номером 189 значиться будинок АДРЕСА_3 (а.с.46-47). Судом встановлено, що АДРЕСА_3 було перейменовано на АДРЕСА_1 .
3.4. Інвентаризаційна справа здійснена на замовлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10-24).
Згідно виписки з архівних матеріалів КП «Архітектор» від 03.11.2022, житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 зареєстровано в КП «Архітектор» в реєстровій книзі №24 під реєстровим номером 61-5048. Власник ОСОБА_2 , форма власності приватна, частка 70/100 (а.с.32).
На замовлення ОСОБА_1 КП «Архітектор» Дубенської міської ради було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу за адресою АДРЕСА_1 (а.с.34-35).
3.5. Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Стадійчук О.В. №32 від 26.05.2023, за заявою ОСОБА_1 було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 . В процесі підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 існує три житлових будинки та рекомендовано позивачу звернутися до відповідних органів для врегулювання питання щодо присвоєння поштової адреси житлового будинку, належного ОСОБА_2 (а.с.50).
3.6. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.04.2023 встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 снує три житлових будинки, право власності на які вже зареєстроване за іншими трьома особами, а саме: 27.12.2017 здійснено реєстрацію на власника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - на ОСОБА_5 та 27.10.2004 - на ОСОБА_6 (а.с.42-43). Судом встановлено, що це фізично три різні будинки за однією адресою.
3.7. Наказом Дубенської міської ради №44 від 30.05.2023 ОСОБА_1 відмовлено у зміні адреси житлового будинку на АДРЕСА_1 у зв'язку із поданням неповного пакета документів, передбаченого ч. 12 ст. 26-3 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с.48).
IV. Норми права, які застосував суд.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.12 ЦПК України: цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Частинами 1, 2 ст.386 ЦК України визначено, що: держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності; власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямовано на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Відповідно до частин 1-4 статті 263 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» адресою об'єкта нерухомого майна є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об'єкта та визначення місця його розташування на місцевості.
Присвоєння адрес об'єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов'язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.
Згідно частини 5 статті 263 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється, зокрема, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об'єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради.
Порядок присвоєння, зміни адреси об'єкту нерухомого майна у разі його дублювання здійснюється відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку присвоєння адрес об'єктам будівництва, об'єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 року №690.
Абзацом 2 пункту 1 Порядку присвоєння адрес об'єктам будівництва, об'єктам нерухомого майна, передбачено, що органи, уповноважені на присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об'єктів будівництва, об'єктів нерухомого майна, визначаються відповідно до частини п'ятої статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - уповноважені органи з присвоєння адрес).
Системний аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що вирішення питання про присвоєння об'єкту нерухомого майна поштової адреси чи зміни адреси належить до повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради.
Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 441/1625/15-а.
Відповідно до пунктів 10, 52 Порядку присвоєння адрес об'єктам будівництва, об'єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 07.07.2021, у разі виявлення дублювання номерів окремих частин об'єкта зміна (коригування) адреси здійснюється на підставі рішення суду, крім випадку, визначеного абзацом другим цього пункту.
Згідно роз'яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тож, дослідивши надані сторонами докази, суд робить висновок про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.
В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , був власником житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки для обслуговування вказаного будинку. При цьому, за вказаною адресою існує три різні житлові будинки та наявне зареєстроване право власності за іншими особами. Позивач є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , однак дублювання адреси унеможливлює реалізувати позивачем свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, а орган місцевого самоврядування самостійно не може виправити ситуацію із дублюванням адреси, оскільки формально спадкоємець не є власником майна.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню, тому позов задовольняє.
Керуючись: ст. 346, 328, 1217, 1223, 1297 ЦК України ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд
Позов задовольнити: встановити факт дублювання адреси нерухомого майна, а саме: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.1991 за реєстровим номером №3462, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та спадкоємцем якого є син ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що є підставою для подальшого коригування (зміни) адреси домоволодіння органом місцевого самоврядування.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 . Представник позивача: адвокат Лопухович Алла Олександрівна, ІНФОРМАЦІЯ_7
Відповідач: Дубенська міська рада, код ЄДРПОУ 05391063, , юридична адреса вул. Замкова, 4, м. Дубно Рівненська область, dubno_mrada@ukr.net. ІНФОРМАЦІЯ_8.
Суддя: О.Ю. Жуковська