Справа № 344/17450/25
Провадження № 3/344/5408/25
30 жовтня 2025 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 19.09.2025 року, о 10 год. 00 хв., в м. Івано-Франківську по вул.Є.Коновальця, 146А, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 21011», н.з. НОМЕР_2 , змінюючи напрямок руху, не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у зв'язку з чим допустив зіткнення із транспортним засобом марки “Volkswagen Golf Plus», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 “б», п.10.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, повідомив, що він рухався транспортним засобом марки “ВАЗ 21011», н.з. НОМЕР_2 в м. Івано-Франківську по вул.Коновальця та зупинився на червоний сигнал світлофора. З правого боку від нього, на великій швидкості проїжджав транспортний засіб марки “Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , зачепивши йому бампер, оскільки їхав дуже близько. Просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що 19.09.2025 року, о 10 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки “Volkswagen Golf Plus», д.н.з. НОМЕР_3 в м. Івано-Франківську по вул.Є.Коновальця, 146А, в сторону аеропорту у правій смузі руху. Перед перехрестям вул.Коновальця-Петлюри відчув удар в ліву частину автомобіля, після чого зупинився та ввімкнув аварійний сигнал.
Суд, роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, а саме п.2.3 “б», п.10.1 та п.13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за вищевказаних обставин.
Так, відповідно до п. 2.3 “б» ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Пуктом 13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №458446 від 19.09.2025 року, який підтверджує факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;
- схемою місця ДТП від 19.09.2025 року, на якій відображена дорожня обстановка, місце зіткнення, механічні пошкодження т/з;
- переглянутим в судовому засіданні відео з нагрудних камер працівників поліції 474089, 471273, з яких вбачається, що працівники патрульної поліції прибули на виклик у зв'язку з ДТП. Автодорога має дві смуги руху в одному напрямку. Автомобіль марки “Volkswagen Golf Plus», д.н.з. НОМЕР_3 знаходиться на правій смузі руху (ближче до обочини) із пошкодженнями лівої сторони. Транспортний засіб марки “ВАЗ 21011», н.з. НОМЕР_2 на місці події відсутній, оскільки водій ОСОБА_1 здійснив з'їзд з місця ДТП. З даного приводу інспектором винесено постанову про накладення адміністративного стягнення Серія ЕНА №5756068 від 19.09.2025 року, копія якої долучена до матеріалів справи.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів по справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи із нагрудної камери працівника поліції.
Суд вважає, що долучені до матеріалів адміністративної справи відеозаписи із нагрудних камер працівників поліції 474089, 471273 є належними та допустимими доказами, оскільки отримані у встановленому законом порядку (ЗУ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» №1231-ІХ зі змінами».) та дозволяють повно і всебічно встановити обставини вчиненого адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.
Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору.
На підставі ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Іннеса БОЛЮК