Справа №: 343/1570/25
Провадження №: 3/343/569/25
31 жовтня 2025 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області
головуючого - судді Керніцький І.І.,
секретаря - Оленюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувалася-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
з участю : потерпілого - ОСОБА_2 ,
особи яка притягається до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 ,
представника особи яка притягається до адмінвідповідальності - адвоката Воробець Р.М.,
ОСОБА_1 , порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Правопорушення вчинене при наступних обставинах:
12.08.2025 близько 12:45 год. в м.Долина по вул.І.Франка, водій автомобіля ОСОБА_1 , керуючи автомоблем марки Nissan Armada, н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного проїзду автомобіля марки Ford Focus, н.з. НОМЕР_2 , під кернуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не була уважною, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п.п.13.3, 2.3б ПДР - порушення правил зустрічного роз'їзду, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП
Особи яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнала. В судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 їхав із великою швидкістю і в'їхав в задню частину її автомобіля. Вважає, що в її діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення. Просила закрити провадження в справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні представник особи яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , адвокат Воробець Р.М. ( ордер серії АТ №1111008) просив провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що рухався із боку с.Оболоня в м.Долина, побачив на повороті автомобіль Красівської Марти, який рухався йому назустріч. Він здійснив екстренне гальмування і в цей час відбулося зіткнення. Автомобіль ОСОБА_1 від'їхав ще на 3-4 м. Просить не брати до уваги схему ДТП, оскільки вона не відповідає дійсності.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матеріалами адмiнiстративної справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №420720 від 12.08.2025, в якому викладена суть правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Даний протокол складений уповноваженою та це особою - поліцейським ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Гошовським В.Я., та ним підписаний. В даному протоколі є підписи ОСОБА_1 , які підтверджують, що її роз'яснені її права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено, що розгляд справи відбудеться в суді в м.Долина. Також підпис ОСОБА_1 підтверджує, що її 12.08.2025 вручено копію протоколу (а.с.1);
- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Особи яка притягається до адмінвідповідальності та її представник просять провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Потерпілий в свою чергу просить не брати до уваги схеми ДТП, оскільки вона не відповідає дійсності.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2025, де вказано розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної події, автомобілі на своїй полосі руху, участники ДТП: водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 та транспортного засобу Nissan Armada д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Механічні пошкодження транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, а саме: транспортний засіб марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження передньої лівої фари, переднього лівого крила, переднього бампера, капота, лакофарбованого покриття, передньої лівої дверки; транспортний засіб марки Nissan Armada д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження передньої лівої та задньої лівої дверок, накладки на арці заднього лівого колеса, диска лівого заднього колеса, внутрішньої арки задньої дверки, лакофарбованого покриття. Місця зіткнення транспортних засобів та гальмівного шляху не зазначено.
При перегляді в судовому засіданні відеозапису наданого ОСОБА_2 із відеореєстратора з автомобіля Ford Focus, на якому відображено, що автомобіль Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , рухався своєю смугою, а назустріч йому рухався автомобіль Nissan Armada д.н.з. НОМЕР_1 , заїжджаючи на смугу, по якій рухався транспортний засіб ОСОБА_2 .
Згідно з п.2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до вимог п. 12. 1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 , правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним адміністративного правопорушення та її особу, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та її особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення у вигляді штрафу.
На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 401, 283,284,294 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: