Справа № 766/8504/24
н/п 1-кп/766/1242/25
29 жовтня 2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2024 року за № 12024231030000081, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою освітою, на час розгляду справи - військовослужбовця військової служби за мобілізацією, військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, маючого на утриманні малолітню та неповнолітню дитину 2010 та 2019 року народження, одна з яких, є дитиною з інвалідністю з дитинства, який перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимостей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.
15.01.2024 року в період часу з 18-00 години до 20-00 години, перебуваючи неподалік будинку № 2 по провулку 2-Зеленому в м. Херсоні, в ході раптово виниклого конфлікту, з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час сварки, діючи з умислом та метою спричинення ОСОБА_6 фізичного болю та не маючи умислу на спричинення тяжких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень, не передбачаючи настання такої шкоди для його життя та здоров'я, хоча повинен був і міг її передбачити, ОСОБА_3 , наніс ОСОБА_6 один прямий удар правою рукою в нижню центральну частину обличчя (район підборіддя). Від вказаного удару ОСОБА_6 не втримав рівновагу та впав задньою частиною тіла на землю, вдарившись при цьому головою об тверду поверхню землі, після чого втратив свідомість. Внаслідок падіння та удару головою ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток склепіння та основи черепу справа - лівої скроневої кістки в ділянці луски та пірамідки, з переходом на ламбдоподібний шов, забоїв головного мозку тяжкого ступеню, крововиливів під тверду та під м'яку мозкові оболонки, забоїв м'яких тканин голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Таким чином ОСОБА_3 діяв легковажно розраховуючи на відвернення наслідків своїх дій, що мають характер злочинної недбалості відносно наслідків. Після чого, побачивши стан ОСОБА_6 , ОСОБА_3 зупинив свої дії та викликав карету швидкої допомоги.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.
ІІ. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала на доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та просила призначити відповідне покарання в межах санкції вказаної статті у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням положень ст.75, 76 КК України. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів, долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, якою просила проводити судовий розгляд справи без її участі. Наміру заявляти цивільний позов не має, на вид та міру покарання покладається на розсуд суду, в судових дебатах підтримує позицію прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, визнав повністю, не заперечував обставини, викладені в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому.
Під час допиту показав, що 15.01.2024 року, у вечірній час, повертаючись додому, він зустрів ОСОБА_6 , який своєю поведінкою провокував конфлікт, якого він намагався уникнути. В ході конфлікту він наніс ОСОБА_6 один удар, від якого той впав. Побачивши, що ОСОБА_6 не приходить до тями, перевернув його на бік, намагався надати допомогу та викликав швидку.
ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
ІV. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання
Обвинувачений свою вину визнав в повному об'ємі, розкаявся у вчиненому, тому відповідно ст. 66 КК України, до обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
V. Мотиви призначення покарання
Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, сукупність усіх характеризуючих обвинуваченого даних, характер, ступінь його суспільної небезпеки.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має постійне місце реєстрації та проживання, на теперішній час є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, військової частини НОМЕР_1 , не одружений, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, одна з яких, є дитиною з інвалідністю з дитинства, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, судимостей не має.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує особу винуватого, ступінь тяжкості вчиненого, наявність обставин, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання і вважає за необхідне, призначити обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України покарання у виді позбавлення волі у в межах санкції частини цієї статті.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також його ставлення до вчиненого та добровільне надання потерпілій ОСОБА_7 грошової допомоги, в загальному розмірі 12500 грн. 00 коп., на лікування ОСОБА_6 , враховуючи при цьому позицію потерпілої, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України й звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Призначене ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання, а також забезпечить можливість участі ОСОБА_3 у відсічі збройної агресії рф проти України, під час проходження ним військової служби.
VI. Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'явлено.
VIІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України).
Процесуальні витрати складаються із витрат, пов'язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Під час досудового розслідування був залучений експерт для проведення:
- судової медичної експертизи № 66-МС від 06.03.2024 року, вартість якої складає 451 грн. 68 коп.;
- судової медичної експертизи № 68/66-МС від 18.03.2024 року, вартість якої складає 451 грн. 68 коп.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів.
Враховуючи особу обвинуваченого та призначене покарання, суд не убачає підстав для обрання обвинуваченому будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не застосовувались.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч. 4 ст.76 КК України, ч. 1 ст. 163 КВК України та Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням, затвердженого Наказом Міністерства оборони України 17 вересня 2020 року № 337 контроль за поведінкою ОСОБА_3 у період іспитового строку на час проходження військової служби покласти на командира (начальника) військової частини (установи), в якій останній проходить/проходитиме військову службу.
У разі звільнення ОСОБА_3 з військової служби до спливу іспитового строку нагляд за його поведінкою протягом іспитового строку покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в загальному розмірі 903 (дев'ятсот три) гривні 36 копійок.
Речові докази:
- медичну документацію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 7 (сім) аркушах, передану на зберігання ОСОБА_7 , після набранням вироком законної сили - вважати повернутою законному власнику;
- вилучені у ОСОБА_3 , в ході огляду події, проведеного 15.01.2024 року: куртку чоловічу синього кольору за слідами речовини червоно-бурого кольору, джинси синього кольору, шапку сірого кольору, футболку чорного кольору, кофту чорного кольору, пару черевиків (ботинків) коричневого кольору, передані до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, після набранням вироком законної сили - повернуту законному власнику;
- фрагмент вати з речовиною бурого кольору, фрагмент бинту зі змивом речовини бурого кольору, фрагмент бинта зі змивом речовини бурого кольору, контрольний фрагмент бинту, які упаковано та запечатано до паперових конвертів та передано до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНІ в Херсонській області, після набранням вироком законної сили - знищити;
- медичну карту стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 29 (двадцять дев'ять) аркушах, вилучену 29.02.2024 року в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів у КНП ММР «Миколаївська лікарня швидкої медичної допомоги» Миколаївської області, після набранням вироком законної сили - повернути до КНП ММР «Миколаївська лікарня швидкої медичної допомоги» Миколаївської області.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1