Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/485/25
Провадження № 2/506/456/25
про залишення позовної заяви без руху
30.10.2025 року селище Окни
Суддя Окнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ КОМУНАЛЬНИЙ БАНК», державного виконавця Подільського відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з-під арешту, -
Встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в системі «Електронний суд» з позовом до ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ КОМУНАЛЬНИЙ БАНК», державного виконавця Подільського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про звільнення всього нерухомого майна, яке належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під арешту. Крім того, позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Пантілєєвої І.П., відомості про спадкову справу №371/2024.
Ухвалою від 01.07.2025 року позовна заява повернута на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України.
Постановою Одеського апеляційного суду від 30.09.2025 року ухвалу скасовано, справу повернуто для продовження розгляду.
23.10.2025 року справа надійшла до Окнянського районного суду Одеської області.
Справа передана судді Бурдинюк О.С. 27.10.2025 року.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте, всупереч вказаній вище нормі закону у позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Крім того у порушенні вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Також, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Однак позивачем не додано документів, що підтверджують його право власності чи будь яке інше право на арештоване майно.
Окрім того, позивач просить суд “зняти арешт з всього нерухомого майна, яке належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 », не надавши суду документів на підставі яких арешт було накладено.
Відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місце знаходженням цього майна або основної його частини.
Однак, в порушенні вимог даної стаття позивачем у прохальній частині позову не конкретизовано з якого саме майна він хоче зняти арешт та де воно знаходиться.
Крім того, позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Пантілєєвої І.П., відомості про спадкову справу №371/2024, але відсутні будь-яке обґрунтування даного клопотання, в зв'язку з чим незрозуміло які саме виникли труднощі наявні у позивача при отриманні даних відомостей самостійно
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ КОМУНАЛЬНИЙ БАНК» (ЄДРПОУ 24191588, адреса: м. Київ, вул. Січових стрільців, 17, 04053), державного виконавця Подільського відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) (ЄДРПОУ: 38701485, адреса: Одеська область, Подільський район, м. Подільськ, просп. Шевченка, 16, 66302) про звільнення майна з-під арешт - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаний та повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Бурдинюк