Cправа №505/3559/25
Провадження №1-кс/505/1371/2025
Іменем України
31.10.2025 м. Подільськ
Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-12025161180000719 від 08.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -
Як вбачається з клопотання слідчого та наданих матеріалів встановлено, що СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №-12025161180000719 від 08.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
В ході досудового розслідуванням встановлено, що 08.10.2025 до Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення начальника 2 прикордонного загону полковника ОСОБА_5 про виявлене кримінальне правопорушення про те, що громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на території Подільського району Одеської області сприяли незаконному перетину Державного кордону України чотирьох громадян призовного віку за грошову винагороду. (ЄО №13010 від 08.10.2025).
В подальшому встановлено, що до вказаної протиправної діяльності можливо причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України, в обхід встановлених пунктів пропуску.
08.10.2025 в ході проведення огляду місця події за межами населеного пункту с.Горячівка Подільського району Одеської області, виявлено автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , в салоні якого крім водія знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які рухались в напрямку лінії державного кордону України, а також мотоцикл марки «FORTE FT300-C5C», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_13 . Вищевказані транспортні засоби були вилучені як знаряддя вчинення злочину, та відповідно на них здійснювалось переправлення осіб через ДК України, й вказані транспортні засоби упізнаються особами, які переправлялись через державний кордон України.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ СТМ578593 від 28.05.2025 мотоцикл марки «FORTE FT300-C5C», з реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 транспортний засіб марки «»ВАЗ 2106», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належить ОСОБА_15 .
Фактичним власником обох вищевказаних транспортних засобів є громадянин ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 .
Відповідно до постанови слідчого від 08.10.2025 про визнання речовим доказом, мотоцикл марки «FORTE FT300-C5C», з реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом та в рамках проведення досудового розслідування зазначеного провадження було встановлено, що мотоцикл марки «FORTE FT300-C5C», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , використовувався ОСОБА_13 з метою огляду місцевості на наявність правоохоронних органів, задля запобігання зустрічі з останніми, що у свою чергу може свідчити про те, що мотоцикл використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Від слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.
Власника майна ОСОБА_14 у судове засідання не з'явилась. Згідно рапорту Подільського РУП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_14 відсутня за місцем мешкання, її місцезнаходження невідоме.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий майна надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-12025161180000719 від 08.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №-12025161180000719 на мотоцикл марки «FORTE FT300-C5C», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_14 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши власнику майна та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином, з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Місцем зберігання мотоцикла марки «FORTE FT300-C5C», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , визначити - спеціальний майданчик тимчасово затриманого транспортного засобу, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, провулок Куяльницький, 28Д.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1