28 жовтня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей після отримання заяви про кримінальне правопорушення, на розгляд іншого суду.
Короткий зміст подання.
У поданні ставиться питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей після отримання заяви про кримінальне правопорушення, на розгляд іншого суду.
Узагальнені доводи подання.
У поданні зазначено, що до Київського районного суду м. Одеси, надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно довідки № 61 від 01.08.2025 р., склад слідчих суддів Київського районного суду м. Одеси становить п?ять суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які заявили самовідвід від розгляду вказаної скарги.
31.07.2025 р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, призначення судді не відбулося - не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025 р., призначення не відбулося у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У Київському районному суді м. Одеси 5 слідчих суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .
Згідно матеріалів провадження, ухвалами Київського районного суду м. Одеси задоволено заявлені самовідводи суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .
З огляду на те, що у Київському районному суді м. Одеси неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду скарги, подання голови цього суду підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
Враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд дійшов висновку про доцільність направлення зазначених матеріалів до Чорноморського міського суду Одеської області.
Керуючись ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, апеляційний суд -
подання голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей після отримання заяви про кримінальне правопорушення, направити на розгляд до Чорноморського міського суду Одеської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3