Справа № 749/1278/25
Номер провадження 2/749/468/25
29 жовтня 2025 року
Сновський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Чигвінцева М.С.
секретаря Михалевич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сновськ в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу №749/1278/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано наступним, що 14 квітня 2020 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2730009217/266921 (далі Договір), згідно з яким Банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 2 500,00 грн строком на 30 днів, процентна ставка (фіксована) 2,5 % на добу. ТОВ «ГОУФІНГОУ» взяті на себе зобов'язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору. ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП» 31 травня 2021 року уклали договір факторингу № 1-31/05/21, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором від 14.04.2020 № 2730009217/266921 перейшло до ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП». 03.06.2021 ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір відступлення права вимоги № 1-03/06/2021, відповідно до якого ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП» відступило ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» право вимоги за кредитним договором № 2730009217/266921 від 14.04.2020 укладеним з ОСОБА_1 . Відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув кредитні кошти, а також не виконав всі інші грошові зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 13.05.2020 становить 10 625 грн., яку відповідач в добровільному порядку не повертає.
Ухвалою судді Сновського районного суду від 16 вересня 2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 29 жовтня 2025 року, у відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України справу розглядати з повідомленням сторін.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача до суду надав відзив на позовну заяву в якому просить задовольнити позов ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» частково. Справу просив розглянути без відповідача.
Відзив аргументований тим, що відповідно до п. 1.1 кредитного договору ТОВ «ГОУФІНГОУ» надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 2500 грн.
Кредит надано строком на 30 днів, тобто до 13.05.2020 року.
Закористування кредитом відповідач сплачує ТОВ «ГОУФІНГОУ» 912,5% річних від суми кредиту в розмірі 2,5% на добу.
Тобто за весь строк кредитування кредитор має право нарахувати 1875 грн. відсотків (2500 грн.*30 днів).
В додатку 1 до договору про надання фінансового кредиту № 2730009217/266921 від 14.04.2020 року зазначений графік розрахунків та орієнтована сукупна вартість кредиту, в якому також зазначена сума кредиту в розмірі 2500 грн. та сума нарахованих відсотків в сумі 1875 грн., що разом становить 4375 грн.
Також відповідач вважає, що витрати позивача на правничу допомогу мають бути зменшені до 1000 грн., оскільки вони не обґрунтовані.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав клопотання, аргументуючи його тим, що згідно п.1.1 договору Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Відровідно до п. 1.2 за цим договором, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 13.05.2020. Строк дії договору 30 днів, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов'язань за цим договором.
Відповідно до п. 1.3 за цим договором, за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 912,5% річних від суми кредиту в розмірі 2,5% на добу. Тип процентної ставки - фіксована.
Відповідно до п. 4.3 за цим договором, у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або в Додатку(ах) до цього договору, проценти передбачені в п.1.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору.
Таким чином сторони узгодили розмір кредиту, грошову одинтцю в якій надано кредит, строк та умови кредитування.
Справу просить розглянути без представника позивача та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою від 16 вересня 2025 року судом відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у справі, при цьому роз'яснено відповідачу право подати відзив на позов та заперечення, а позивачу, у разі подання відповідачем відзиву, право подати відповідь на відзив, а також визначено необхідні для вчинення вказаних дій строки.
Враховуючи, що відповідач до суду не з'явився, представник відповідача до суду надав відзив на позовну заяву, суд ухвалив здійснити розгляд справи без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Зважаючи на неявку у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
14 квітня 2020 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2730009217/266921 (далі Договір), згідно з яким Банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 2 500,00 грн шляхом перерахування коштів на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 , строком на 30 днів, фіксована процентна ставка 2,5 % на добу.
Згідно п.4.3 договору, у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти передбачені в п. 1.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору.
Підписавши договір, відповідач підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватися умов кредитного договору.
31 травня 2021 року ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» уклали договір факторингу № 1-31/05/21, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором від 14.04.2020 № 2730009217/266921 перейшло до ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС ГРУП».
03 червня 2021 року між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір факторингу № 1-03/06/2021, відповідно до якого ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» відступило ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» право вимоги за кредитним договором № 2730009217/266921 від 14.04.2020 укладеним з ОСОБА_1 .
Уклавши з первісним кредитором договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач ОСОБА_1 порушив зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.
Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором № 2730009217/266921 заборгованість ОСОБА_1 становить 10 625 грн та складається з: 2 500,00 грн. прострочене тіло кредиту, 8125 грн. прострочена заборгованість за відсотками.
Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Законує оригіналом такого документа.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 525Цивільного кодексу Українипередбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частинами першою, другою статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно із частиною другою статті 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Що стосується договорів факторингу, суд зазначає наступне. Відповідно до вимог статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Статтею 1079 ЦК України передбачено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови № 9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.
Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, клопотання сторін, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених абооспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з таких підстав.
Оскільки строк дії договору, укладеного сторонами 14.04.2020 визначено у 30 днів - до 13.05.2020, але у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти передбачені в п. 1.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору (п. 4.3 договору).
Враховуючи викладене суд вважає, що у цьому випадку до стягнення підлягають відсотки за користування кредитом у межах строку дії кредитного договору за наступним розрахунком відсотків: сума отриманого кредиту: 2500,00 грн., строк дії договору: 90 днів, відсотки за користування кредитом: 2,5% на добу. Відтак сума відсотків, що підлягає до стягнення становить 5625, 00 грн. (2500 х 2,5% х 90 днів = 5625, 00). На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково у суму 8125,00 грн., що включає 2500,00 грн. заборгованості за кредитом та 5625, 00 грн. заборгованості за відсотками.
Щодо вимог представника відповідача про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.
За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Так, згідно платіжної інструкції № 8135 від 29 липня 2025 року позивачем було сплачено 2 422 гривні 40 копійок судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.
У тексті позовної заяви представник позивача вказує, що судові витрати складаються, крім судового збору, також із витрат на правничу допомогу, але у прохальній частині позовної заяви не просить стягнути судові витрати на правничу допомогу. Також, у матеріалах справи відсутні докази понесених позивачем витрат на правову допомогу.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 2 ст. 264 ЦПК України передбачено, щопри ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 13 та ч. 2 ст. 264 ЦПК України, суд не може самостійно вирішувати питання стосовно витрат на правничу допомогу, оскільки про це не просить представник позивача.
Зважаючи на часткове задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 1852,42 грн. (8125 : 10625 х 2422,40).
На підставі викладеного, керуючись ст.6, 203, 205, 207, 512-516, 526, 530, 610, 611, 625-629, 638-642, 1046-1056-1 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», ст.2-5, 12, 13, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 274, 279 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (ЄДРПОУ 44243120, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, інше, не житлове приміщення 1008) заборгованість за кредитним договором № 2730009217/266921 від 14.04.2020 року в сумі 8125 (вісім тисяч сто двадцять п'ять) грн 00 коп, що включає - 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. заборгованості за кредитом та 5625 (п'ять тисяч шістсот двадцять п'ять) грн 00 коп. заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (ЄДРПОУ 44243120, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, інше, не житлове приміщення 1008) судовий збір в сумі 1852,42 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят дві) грн 42 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду відповідно до ст. 355 ЦПК України або через Сновський районний суд Чернігівської області відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.
Суддя М.С. Чигвінцев