Справа № 448/820/15-к Провадження № 1-кп/450/145/25
28 жовтня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5
особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2015 року за № 12015140230000263 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покосне Братського району Іркутської області, російської федерації, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлучений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
стосовно особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, , громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Сихівського районного суду м.Львова від 11.02.2025р. за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140230000263 від 03.05.2015 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Так, на початку травня 2015 року особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, переслідуючи корисливі мотиви, вступив у злочинну змову із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що була направлена на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме, автомобілем марки "Міцубісі Паджеро", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 .
Згідно попередньої домовленості, 02.05.2015 року, близько 20 год. 00 хв., інша особа (відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження), шляхом обману заманив ОСОБА_8 на вказаному автомобілі у лісовий масив неподалік с.Княжий Міст Мостиського району Львівської області, де разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 застосували до ОСОБА_8 фізичне насильство, що виразилось у нанесенні іншою особою (відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження) декількох ударів по тілу потерпілого, зв'язуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 клейкою стрічкою рук та ніг потерпілого та подальшого прив'язування його до дерева, після чого незаконно заволоділи автомобілем марки "Міцубісі Паджеро", реєстраційний номер НОМЕР_2 та з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, чим своїми діями спричинили потерпілому ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження та завдали матеріальної шкоди на суму 6250 доларів США.
Згідно приписів ст.362 КПК України якщо під час судового розгляду будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про зміну порядку розгляду і продовжує судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Оскільки під час судового розгляду було встановлено підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 327 від 13.09.2024, судом було постановлено ухвалу про продовження судового розгляду згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_6 вказав, що не заперечує щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Захисник - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні просив суд застосування примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , оскільки останній потребує лікування, що підтверджується висновком експертизи.
Потерпілий ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_10 подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, також у заяві повідомили, що ОСОБА_9 немає жодних претензій до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України підтверджується сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів, зокрема :
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні від 03.05.2015 року за № 12015140230000263 , яким засвідчується, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 02.05.2015р. близько 20год 00хв в лісовому масиві неподалік с.Княжий Міст троє осіб, одного з яких звати ОСОБА_11 , а двоє інших невідомі, застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_8 незаконно заволоділи його автомобілем "Міцубісі Паджеро", реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
протоколом огляду місця події від 03.05.2015 року з фототаблицями , згідно якого місцем вчинення злочину являється піщана дорога яка веде повз залізнодорожню колію з північної сторони с.Княжий Міст. Також до вказаної дороги примикає ділянка лісу засаджена молодими насадженнями. На відстані від цих молодих насаджень приблизно 20 метрів від дороги в глиб лісу біля дерев на землі було виявлено сліди пом'ятої трави та сліди зрихленої землі. На землі було виявлено фрагменти клейкої стрічки (скотчу) та фрагмент білої стрічки виготовленої із матеріалу, фрагменти скотчу обмотані навколо одного з дерев. Вказані вище фрагменти скотчу та стрічки вкриті шаром землі, зім'яті;
Заявою потерпілого ОСОБА_8 про вчинення відносно нього злочину від 03.05.2015 року;
- висновком експерта №80/2015 від 05.05 2015 року, з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_8 при судово-медичному огляді виявлено осаднення шкіри на лівому зап'ясті, яке утворилося від контакту з тупим предметом, можливо, від дії клейкої стрічки; садно на голові, яке утворилося від контакту з тупим предметом, можливо при ударі головою до дерева. Перечислені ушкодження могли виникнути 02 травня 2015 року та кваліфікуються як легке тілесне ушкодження. На тілі ОСОБА_8 10 виявлено не менше двох місць прикладання тупих предметів;
- висновком автотоварознавчої експертизи та експертизи вартості №9/259 від 02.06. 2015 року вартість нерозмитненого і незареєстрованого в Україні автомобіля марки "Міцубісі Паджеро"-2001року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з дизельним двигуном робочим об'ємом 3200 см. куб., що станом на 02.05.2015 року, становить- 79772, 26 грн.;
протоколом огляду фрагментів клейкої стрічки, мотузки та гіпсового зліпка від 19.05.2015 року;
-протоколом огляду чоловічої сумки чорного кольору із шкірзамінника, в якій знаходились речі потерпілого, а саме, в'язка із шести ключів з металевим брелком «Єгипет», картка Ельдорадо», картка «Метро», мобільний телефон марки «Самсунг», моделі GT-S5360;
протоколом огляду автомобіля марки "Міцубісі Паджеро"-2001року реєстраційний номер НОМЕР_2 , з дизельним двигуном робочим об'ємом 3200см.куб., випуску від 20.05.2016року;
протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2015 року за участю свідка ОСОБА_12 , в ході якого він підтвердив, що підвозив 02.05.2015р. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ; ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;
Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2015 року за участю свідка ОСОБА_14 , в ході якого він підтвердив, що 02.05.2015р. домовляючись про поїздку в сторону ОСОБА_15 пояснив, що треба забрати автомобіль, який знаходиться на дачі в селі біля м.Судової Вишні. Туди також їхали разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ;
Протоколом пред'явлення особи до впізнання з фототаблицями від 18.07.2015року, згідно якого ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_6 ;
Протоколом пред'явлення особи до впізнання з фототаблицями від 18.07.2015року, згідно якого ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_6 ;
Протоколом пред'явлення особи до впізнання з фототаблицями від 14.07.2015року, згідно якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 ;
Протоколом пред'явлення особи до впізнання з фототаблицями від 20.05.2015року згідно якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 ;
Таким чином, суд, дослідивши всі обставини вчинення суспільно небезпечного діяння,, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, дійшов висновку, що у кримінальному провадженні наявні достатні дані, які вказують на те, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, тобто вчинення за попередньою змовою групою осіб незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із насильством, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 327 від 13.09.2024, на даний час, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає хронічним психічним захворюванням - психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання психоактивих речовин з психотичним шизофпеноподібним розладом. Не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
В період інкримінованих дій ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням не страждав та виявляв ознак тимчасового чи іншого хворобливого розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
ОСОБА_6 потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до вимог ч. з ст. 19 КК України, не підлягає покаранню особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.
Згідно зі ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов'язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Згідно зі ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосування, а в силу ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно вищевказаного висновку судово-психіатричного експерта відомо, що ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ураховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, але до постановлення вироку захворів на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, суд дійшов висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_6 примусовий захід медичного характеру, а саме, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Потерпілим ОСОБА_8 пред'явлено цивільний позов в порядку ст.128 КПК України до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У заяві потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_10 від 16.11.2024р. зазначено, що потерпілий ОСОБА_8 давно пробачив обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , претензій до них немає і не матиме в майбутньому. Щодо організатора злочину, то він поніс заслужене покарання. У заяві представника ОСОБА_10 від 30.05.2025р. повідомив, що позиція потерпілого незмінна - він пробачив ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , претензій до них немає і не матиме в майбутньому.
У заяві представник ОСОБА_10 від 23.07.2025р. повідомив, що від подання цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_8 відмовляється.
Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи наведене та те, що представник позивача подав заяву про відмову позивача від позову, тому провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, ст.ст. 92-94 КК України, керуючись ст.512, 513, 516, п.2 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, примусовий захід медичного характеру, а саме, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Провадження за цивільним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки "Міцубісі Паджеро"-2001року реєстраційний номер НОМЕР_2 , з дизельним двигуном робочим об'ємом 3200см.куб та чоловічу сумку чорного кольору із шкірзамінника, в якій знаходились речі потерпілого, а саме, в'язка із шести ключів з металевим брелком «Єгипет», картка Ельдорадо», картка «Метро», картка Ельдорадо», мобільний телефон марки «Самсунг», моделі GT-S5360 - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_8
фрагменти клейкої стрічки, фрагменти мотузки білого кольору у вигляді ленти та гіпсовий зліпок протектору шини- залишити при матеріалах справи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1